Два дога покусали женщину и ребёнка

Ох ,не знаю....https://www.youtube.com/watch?v=RJpCkwSroNE и https://www.youtube.com/watch?v=8gTMmnC9w9s так,для размышления..

Посмотрела только первый ролик. Вопросов ещё больше. Почему в первых двух случаях собаки нападали на одного конкретного ребёнка и не трогали остальных из компании? В третьем случае гипотеза есть, что от ребёнка запах чужой собаки. Возможно. Но возможно, что ребёнок, привыкший к вольностям со своей собакой, с чужой поступил так же. Собаке не понравилось. В 4 и 5 - где были взрослые? Почему оставили детей без присмотра в чужом доме с чужими собаками? Что в этот момент делали дети, что спровоцировало собак на убийство? Размышлять в этих случаях нужно не над поведением собак, а над поведением взрослых, допустивших трагедию. Собаки всего лишь охраняли территорию, для чего, видимо, их и держали.

Категория: сказка на ночь

К чему это вообще? Он не должен был стрелять? Там же написано, что на линию огная две другие собаки затащили

Я думаю у вас не было бы вопросов, вообще, если бы пострадал ваш ребенок! А так, вы приняли сторону собаковода (как считаете грамотного собаковода) и у вас "вопросов еще больше"!

И теперь может для вас пострадавшие дети виноваты сами - одни потому что возможно бегают медленнее своих друзей (хищник нападает на последнего), другие весят меньше своих друзей (хищник часто выбирает самого мелкого)...

....третьи пахнут не правильно или им захотелось поиграть с собачкой...

...или дети просто невезучие и случилось так, что они оказались в окружении взрослых-дебилов и эти дети совершили все ошибки одновременно??

Размышлять, нужно было прежде всего участникам событий, ДО трагедии! Именно такая возможность есть у нас сейчас - размышлять, делать правильные выводы, принимать необходимые меры и не воспринимать эти случаи как страшилки из мира фатастики!

Я считаю, что "зверюг" крупнее ну пусть 3 кг, можно считать "личным имуществом со статусом потенциальной повышенной опасностности для окружающих" с наделением их владельцев рядом правил и ограничений ( имхо)!!

Типа как с оружием! Если владелец ствола, затеет тир в черте города или просто будет играться им на остановке ОТ, случайно выстрелит и какой-то ребенок зайдет в зону поражения и будет ранен, чё будет?? Поэтому есть правило, в обществ местах переносить оружие в чехле, со снятым магазином, без патрона в патроннике и т.п. Разумные меры безопасности!

Недавно видел, хозяин вел небольшую "улыбчивую" хаски, на коротком жестком поводке и в наморднике, хотелось остановить его и пожать руку! А другие выгуливают среди людей агрессивных зверюг весом по 40 кг и больше на символических длинных шнурочках без намордника и на замечения людей огрызаются, что разводят собак 10 лет, хорошо разбираются в них и что их питомец не опасен, не провоцируйте - и не нападет, а потом случаются трагедии....

Ага, наблюдал, как бультерьера на рулетке для кошек вели

Собака собаке рознь, как собственно и человек человеку, часто в детстве мы отдыхали в деревне у дедушки и бабушки у них всегда были цепные собаки, и нам строго настрого было запрещено к ним подходить, но мы маленькие непоседы , пока взрослые не видят заходили на территорию собаки обнимались и играли с ними, никакого намёка не было на агрессию в сторону детишек. Животных люблю, но когда дело касается нападения на человека однозначно усыплять

интересно а кто нибудь делает замечания собаководам в лицо .. когда они не убирают за своими питомцами и выгуливают их не то что без намордника , даже без поводка !! ??? Часто вижу как люди проходят мимо в таких ситуациях ...тогда вопрос где все те, кто так возмущаются на форумах....

Как правило собаководы говорят - да вы не бойтесь, моя собака не кусается!! а когда что-то случается, значит это человек себя не адекватно вел или от него как то не так пахло....Страшно - у нас в районе столько собак....и никто и никак не решает вопрос с воспитанием их хозяев.

Делал неоднократно. В ответ обычно получал молчаливый взгляд полный непонимания. Для людей это норма .. и спорить , и чтото доказывать - дохлый номер

потому что здесь уже насрано, это удобрение, все так делают, чинарики и бутылки валяются, олени паркуются

я тоже делаю....надеюсь когда все начнут возмущаться у них совесть появится...

Катерина, можно подумать, что трогательная история из вашего детства, призывает не ограничивать никак добрых собачек и усыплять тех, которые напали на человека!

Осталось только выяснить, где взять добровольцев-смертников, с помощью которых мы будем выявлять опасных пушистиков из добрых и неопасных??

Намек)) - пистолеты тоже бывают плохие и хорошие, хорошие - они живут в кабуре у законника и сдерживают агрессию бандитов, а плохие живут в кармане бандита или дурака и представляют потенциальную опасность для окружающих людей! Но правила хранения, обращения и применения почему-то одни для всех пистолетов! Несправедливо, считаете??

Может стоить разрешить добрым пистолетам открывать пиво, колоть орехи, играть с детьми???)))

Во первых закон есть и правила выгула тоже, во вторых зачем сравнивать собаку с огнестрелом? разрешено же носить перочинные ножи, от них меньше повреждений чем от собаки? может тогда всех спортсменов, военных, полицейских наделим ограничениями, я хз не уверен в них, собака на мой взгляд более предсказуема... Не перегибайте, я писал что хозяева собак неправы в обоих ситуациях, но призывы стрелять если собака без намордника это бред... Действуйте законными методами, напрягайте участкового, например, собака не виновата если владелец дебил...

Сравниваю, для наглядности и понимания! Потому что няшные владельцы няшных пушистиков и не только, тут же скажут "а мы причем. у нас милые неагрессивные собачки" и начнется бесконечный диспут на каких собачек(хозяев) налаживать ограничения! Вот и привел пример огн оружия - одно правило и для "хороших" пистолетиков со стразами и для "плохих"!!!

Нож не может выйти из подчинения хозяина и сам без его ведома нанести кому-то повреждения и с ним нет возможности "хозяину" нападать на кого-то с безопасной дистанции, как с собакой или со стволом! Ваш пример мимо!

Люди они есть люди, они все должны быть с равными личными правами! Их нельзя ущемлять в правах по весу, росту, физ подготовке, цвету кожи, национальности, полу или еще по чему либо! Ограничивают только преступников(кто нарушил права др людей) и умалишенных! И права каждого человека заканчиваются там где начинаются права другого человека!

Люди имеют право гулять с детьми не в дерьме собак и не напрягаться в присутсятвии собаководов с их питомцами, из-за того что они не так пахнут, не знают собачих рефлексов, инстинктов и могут сами спровоцировать собаку на агрессию!(для этого жесткий поводок и намордник на всех собак!!!!)

С кем-то меня путаете, я не призывал! Процетируйте меня!

Да, собака не виновата, именно по этому и сравниваю с неодушивленным предметом "пистолетом", виноват всегда хозяин! Если ковырял пестиком в носу, не выташил патрон, дал поиграться ребенку, не по-правилам хранил, украли, то пистолет может принести беду! И от того факта, что виновен всегда хозяин, ни пистолет, ни собака не становятся менее опасными!

Однако прошедших спецобучение наказывают строже

да суд это учитывает! ВДВэшник ломающий руками кирпичи, должен знать и расчитывать силу воздействия на др людей!) Однако законом он не ущемлен в правах и его не обязывают на улице ходить с связанными за спиной руками! Люди все равны!

Честно, ничё не поняла)) Про хорошие плохие пистолеты в особенности, никакой подобной мысли не держала, просто были мысли вслух после просмотра роликов о нападении собак на детей особенно домашних, страшные же видеоролики на самом деле.

Закон есть, не вам его менять... Хотя мелкие собаки, как правило, самые дурные и кусаются чаще...

С чего мимо? Процент нападений с ножем гораздо выше чем процент нападения собаками...

Закон есть, не вам его менять... Да и что такое жесткий поводок? Почему именно жесткий? Какая смысловая нагрузка?