Представитель салонов Брусника, хочу пояснить следующее - цель моих комментариев здесь не является доказать что-либо или оправдаться, я их даю с целью оберечь потребителей от нарушителей Закона прав потребителей.
Далее, чтобы было понятно - я тут пишу, как потребитель, а Вы, представитель салонов Брусника, как представитель организации, оказывающей услуги населению. И сейчас я переведу Вам на юридический язык то, что произошло при моем посещении (посещении Потребителя) салонов Брусника 1 мая 2017 года, а также попутно просвещу Вас и тех, кто читает отзывы, относительно прав Потребителей и обязанностей Организаций, оказывающих услуги населению (в данном случае, салон красоты, парикмахерских и т.д.)
В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей я, как потребитель, имела право получить качественные услуги в виде массажа, окрашивания и стрижки. В части обязательств - я, как потребитель, должна была оплатить услуги, если их качество меня устроило. Т.е. оплатив услуги салона, в т.ч. услугу окрашивания, которая по моему мнению не осуществлена качественно, я свои обязательства перед салоном выполнила. А далее я прокомментирую Ваши пояснения также по пунктам:
1. Абсолютно неважно, по какой причине мастер был не в состоянии оказать качественную услугу. В соответствии с ч.3 ст.29 ЗПП я, как потребитель, имею право в любой момент отказаться от некачественно оказываемой услуги, если ее качество меня не устраивает, причем решение принимает ПОТРЕБИТЕЛЬ.
В данном случае, т.к. я села на окрашивание и смогла все нюансы состояния мастера оценить только в процессе данной процедуры, к моменту начала стрижки я поняла, что у меня нет шансов получить качественную услугу в виде стрижки, и я отказалась от этой услуги. Т.е. я реализовала право Потребителя, предсмотренное ч.3 ст.29 ЗПП.
2. Окрашивание производилось краской Лореаль Иноа - к слову, это один из самых дорогостоящих красителей в салоне, если не самая дорогой. По инструкции производителя краситель должен находиться на волосах 35 минут без различных вариантов. Отличаются только техники нанесения в зависимости от желаемого результата.
Я села в кресло мастера в 13.30. Оплатила я услуги в 15.39, о чем свидетельствует чек об оплате со временем оплаты. Теперь вычтем время на обсуждение желаемого, мытье головы (возьмем с запасом 30 минут) и мы получим время, которое краситель находился на моих волосах - общее время 129 минут (более 2 часов), вычитаем 30 минут, получаем 99 минут вместо 35 минут. Может, поэтому то, что я получила, не соответствовало желаемому?
3. Ну что тут сказать - я Вас огорчу до невозможности, мне абсолютно без разницы, испытывают ли другие потребители чувство стыда в аналогичных ситуациях, я как потребитель, в организациях, оказывающих мне услугу, таких чувств не испытываю в принципе. Если мастер положил зеркало туда, где его не должно было быть, это полностью его вина и его проблема. И высказывать потребителю что-либо по этому вопросу мастер не имеет права.
Возможно, я огорчу Вас еще раз, но находясь в салонах на процедурах, я сама решаю, где мне удобнее ожидать в процессе процедуры - в кресле или на диване. Может, подскажете, в каком нормативном акте регламентировано ПОСТОЯННОЕ нахождение потребителя в кресле мастера во время окрашивания, к тому же, если никаких манипуляций с волосами на протяжении длительного времени не требуется?
4. Читаем пункт 1.
По поводу порезов - заведомо ложная информация, причем по какой-то причине в Вашем первом отзыве на Флампе данная информация отсутствовала. "Махать руками и дергаться" я начала, т.к. Ваш мастер тем, что абсолютно не понимал и не воспринимал сказанного мною, в частности - высказанный мною отказ от стрижки, привел меня в состояние нервного возбуждения и я была вынуждена убирать руки мастера, который меня пытался удержать в кресле.
5. Тут мы рассматриваем всю ситуацию по совокупности - читаем п.1 в данных комментариях. Далее читаем ст.29 ЗПП
Я, как потребитель, имела право требовать:
- безвозмездное повторное выполнение услуги;
- соразмерное уменьшении стоимости работ;
- безвозмездное устранение недостатков;
- покрытие расходов по устранению недостатков (полном выполнении услуги) самостоятельно или другой организацией
возврат денежных средств.
Я потребовала УСТРАНИТЬ НЕДОСТАТКИ, причем я готова была ОПЛАТИТЬ устранение этих недостатков, что не входило в круг моих обязанностей. Как это сделать - это ПРОБЛЕМА Исполнителя, т.е. Салона Брусника. Но весь персонал Салонов Брусника, как и их руководство, видимо, не читал ст.29 ЗПП и не посчитал нужным приложить усилия и устранить недостатки некачественно оказанной услуги, чем довели меня, как Потребителя, до нервного срыва.
Еще я рекомендую Вам почитать ст.15 ЗПП о моральном вреде, причиненном некачественно оказанной услугой.
6. Читаем п.5. - в отношении меня было нарушение прав потребителя (статьи 29 ЗПП)
По поводу высказываний "вели себя неадекватно, чесались, дёргались, кричали, расширенные зрачки, несвязная речь, администратором было сделано предположение что вы находитесь в состоянии наркотического опьянения и решено было вызвать полицию" - это заведомо ложная информация, что будет нетрудно потвердить протоколом освидетельствования, которое я исключительно ради салонов Брусника прошла 02 мая 2017 года, показаниями парикмахера, которая осуществляла стрижку после того, как я покинула салон Брусника на Шаманова, а также показаниями мастера по педикюру, у которого я находилась также после посещения салонов Брусника 1 мая 2017 года 2 часа и вела себя абсолютно адекватно и никаких признаков наркотического опьянения не проявлялось. Также в подтверждение факта о заведомо ложной информацией будет служить видеозапись из салона Брусника на Мехренцева, где я 5 раз, как минимум (в 5 раз уже на повышенных тонах), попросила мастера не мазать мне лицо шампунем и красителем, т.к. 2 дня назад я сделала химический пилинг и кожа на лице и шее раздражена, что естественно вызывает зуд.
Теперь я просвещу Вас еще немного - в судебном заседании могут дать показания свидетели, например,продавцы из магазина, которые часто, в т.ч. 1 мая 2017 года, продают "огурец" мастеру из Салона Брусника и видят ее состояние, также будут предоставлены записи с видеокамер из торгового зала этих магазинов, где будет видно, что именно приобреталось. Возможно, уже отозвались потребители, которые высказывали те же претензии данному мастеру, но не стали искать защиты своих прав - ведь Академический небольшой район. Также, возможно, бывшие Ваши работники, подтвердят, что нахождение мастера в состоянии, не представляющим возможным оказывать услуги в принципе, было регулярным и эти факты неоднократно доводились до сведения руководства. А это уже будет означать, что потребителям оказывалась услуга, не соответствующая требованиям безопасности
Не знаю теперь, к кому ходить стричься.
