А мне вот думается, что kirill.n частично прав. Хотя я не юрист, но всё же попробую развить его мысль.
Давайте разберём. Из всех пунктов с 1-5, привожу тут:
1 О выборе счетной комиссии;
2 Об утверждении перечня работ и услуг по организации комплекса мероприятий по видеонаблюдению в помещениях общего пользования, включающей в себя:
- установку видеокамер на въезде и выезде с подземной автостоянки, на дверях входа и выхода в лифтовый холл (для фиксации входящих или выходящих из подземной автостоянки людей), на проездах внутри паркинга, с отображением видеосигнала на монитор охранника паркинга, а также с возможностью отображения видеоинформации на центральном пульте оператора ЗАО “Гарант”;
- оборудование двери эвакуационных выходов (пожарные лестницы выхода с подземного паркинга на улицу) электромагнитными замками, которые будут обесточиваться, и открываться в случае пожара. На дверях выхода из подземной автостоянки в лифтовой холл установку электромагнитных замков с контроллером;
- установку на стене лифтового холла переговорную панель для экстренной связи с охранником подземной автостоянки;
- установку в комнате охраны серверного оборудования системы видеонаблюдения и контроля доступа;
- на въезде и выезде в подземную автостоянку подключение автоматических шлагбаумов для контроля за въездом автомобилей, имеющих доступ в данный паркинг (ключ-брелок)
- мониторинг оператором Управляющего складывающийся оперативной обстановки на территории путем осуществления видеомониторинга из центрального пункта диспетчерской службы с незамедлительным информированием лиц, уполномоченных на пресечение правонарушений, ликвидаций чрезвычайных ситуаций, оказания первой помощи пострадавшим в случае необходимости;
- сбор и обеспечение сохранности информации, полученной с систем видеонаблюдения на серверах Управляющего в течение 3 (трех) месяцев;
- заключение договора с лицензированной организацией на оказание охранных услуг, обеспечение пропускного режима и общественного порядка на территории подземной автостоянки
3. Об определении стоимости услуг по видеонаблюдению в размере 400,00 руб. в месяц с одного помещения, с внесением платы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с ежегодной индексацией платы на основании изменения ставки за содержание и текущий ремонт жилого помещения, утвержденной Администрацией г. Екатеринбурга на соответствующий год, с предварительным (до момента письменного уведомления) письменным уведомлением Заказчика со стороны Исполнителя. Размер платы за предоставление комплекса услуг изменяется пропорционально изменению ставки платы на соответствующий год относительно ставки предыдущего года. Первая индексация проводится не ранее чем через 1 год действия настоящего договора и не чаще чем 1 раз в год;
4. О включении платы за оказание комплекса услуг по видеонаблюдению в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг;
5. Об утверждении текста договора оказания комплекса услуг по видеонаблюдению.
Нас так сильно волнует пункт 4, так как остальные на нас ни к чему не обязывают. Вот только один момент цепляет мой взгляд.
- В этом пункте не сказано, что услуга должна быть включена на тот же расчётный счет по которому мы оплачиваем услуги ЖКУ. Т.е. у нас у всех существует обязанность оплачивать ЖКУ по заключённому нами договору при обращении в УК за ключами. Что почти все исправно и делают.
- Далее, так как обязанность услуги без договора возникать не может, то стоимость ВН должна была быть внесена в квитанцию ЖКУ (согласно решению собственников), но как самостоятельна услуга по своему расчётному счёту. Так как по основному договор (а мы его не перезаключали и решение собственников этот вопрос не затрагивало) обязанность по оплате такой услуги у нас не возникает.
- И далее, так как решение собственников не накладывает обязательство заключать договор (сказано лишь утвердить текст договора), то соответственно мы оплачиваем услуги ЖКУ по своему расчётному счёту, а по счёту за ВН платит лишь тот, у кого такая обязанность возникла из договора.
Как считаете, господа юристы - в том ли направлении я мыслю?
PS: мне думается, что такая трактовка даст возможность не оспаривая решение ОС, не оплачивать ВН без договора. Для те, кто не успеет в срок его оспорить, хотя оспорить наверно всё равно лучше - стоимость большая, да и решение с нарушениями.
