ksyha | | Да? А вот суд так не считает  Мне интересно, будет ли истец оплачивать, или это решение было протолкнуто намерено в суд... | | Цитата фрагмента сообщения #2815 от 14 мая 2016 08:25 | |
Ну во-первых хотелось бы в натуре почитать судебный акт, как суд мотивировал и на чем основывал свои выводы.
Во-вторых господин, о котором Вы говорите выше, что собственно оспаривал в суде? Какое право полагал нарушенным?
Сама по себе запись в квитанции какой-то "левой услуге и ее стоимости ни к чему собственника жилья не обязывает (о причинах сказал ранее)
Вот если бы по факту "левую сумму" уже включили в расчет за ЖКУ, выставили все это к оплате, да потом еще потребовали оплатить всю сумму разом, тогда и образуется нарушение.
Требование (выставление) излишней оплаты с учетом "левых услуг" без договора и составляет собственно нарушение, поскольку ранее и неоднократно на форуме говорилось "счета на сторонние услуги выставляются отдельно как не входящие в структуру коммунальных платежей" 
Вот когда УК начнет "расписывать" якобы недоплату от всей суммы (вместе с ВН) и изображать задолженность за ЖКУ, тогда образуется второе нарушение, незаконное распространение правил оплаты за ЖКУ (Постановление №354) на "левые суммы за ненужные услуги и без договора.
Расчет УК на "удобный" автоплатеж (сервис банка) или невнимательность (пофигизм) плательщика.
Тут возникает задача для плательщика правильно вычислить сумму за коммуналку и заплатить точно, чтобы недоплаты не было.
А будет запись в квитанции с суммой за ВН или ее не будет - это дело последнее и обязанности платить за ВН не образует если договора нет.
