Прямо «идея ФИКС» какая-то
Кто-то там сплотился, похвалы воздал «упертому» чиновнику…
Давно известно, что все революции малые и большие, местные и глобальные совершаются толпой фанатиков , подогреваемых идейно и финансами со стороны «продуманных» субъектов. Что потом обычно за волю общества выдается.
Вроде бы все уже обсудили, СНИПы и ГОСТы изучили, определили, что велосипедная дорожка должна быть или выделена на проезжей части или явно отделена бордюром и защитной полосой в полметра от тротуара.
Дали оценку с разных сторон «водятлам», «велодятлам», просто «пешим дятлам», даже «колясководам» досталось, высказали взаимные претензии, «а воз и ныне там». Если автомобильное движение как то регулируется, то велодятел «купил велик и поехал». Вероятность неадекватного поведения велосипедиста несравненно выше, чем водителя автомобиля. Тут нужна реальная защита как пешеходов так и автомобилистов от этого самого «велодятла», что изученным СНИПами и ГОСТами предусмотрено.
А что у нас ? «Что нам стоит дом простроить – нарисуем, будем жить…» сделали размалевку по асфальту и знаков натыкали вопреки требованиями безопасности и СНИП. А рады-то. Ну и светофоры поставили с доп секциями.
Проект и планировка района и без того убогие. Проблем решили добавить.
Все то стремление создать скандальную обстановку вместо вдумчивого анализа проблемы.
Решение должно быть рациональным.
Какие обоснования имеем? Экологичность – да, проявление здорового образа жизни – да, уменьшение плотности потоков механических транспортных средств – да. Но это все умозрительные лозунги. И вопрос. Как эти лозунги связаны с «выделением полос» для движения велосипедов в ПЕШЕХОДНОЙ ЗОНЕ в соответствии с убогой планировкой и проектом.
Пока нет понимания практической полезности идеи. В средней полосе России в малых городах и поселках вилисапед используется широко как транспорт, и без всяких лозунгов и призывов. Просто дешево и удобно, целесообразно и рационально. Даже бабушки с дедушками пользуются великами. Велик проедет практически везде, светофоров почти нет или нет вовсе, интенсивность движения низкая. Велику и асфальт-то ваще не нужен, в дождь поедешь лишь по крайней необходимости.
Так что камлания шаманов и мантры кришнаитов про «велоинфраструтруру» не более чем плод ночного болезненного воображения
Umko | | | Вообще экономическая сторона этого вопроса мне не понятна. | | Цитата фрагмента сообщения #747 от 31 августа 2016 18:04 | |
Никто и ничего не считал. Пока только лозунги кричат
Содержание дорожек для великов, если они когда-нибудь будут построены по СНИП и ГОСТ по той же статье расходов, что и содержание пешеходных дорожек.
jim | | | с такой логикой (бараньей) | | Цитата фрагмента сообщения #748 от 31 августа 2016 19:25 | |
На такое «умозаключение» можно ответить народным наблюдением «Просто дурак вполне безобиден, а вот дурак с инициативой во сто крат опаснее…»
.
Ilis | | | Автомобилисты платят не за строительство им дорог, а за все негативные последствия, | | Цитата фрагмента сообщения #750 от 31 августа 2016 21:04 | |
Ого, сильно.
Че то тут народ другого мнения придерживается
http://forum.auto.ru/law/162422/#post-162601
Да и статьи муниципальных расходов туда же.
Транспортный налог – отдельная статья доходов и расходов. (бухгалтерия однако).
