И исходя из этого в паркинге должно быть 300, а не 400. Не так ли

— опросники нужны для ощущения демократии у населения
— точность реальная, но не принимается к сведению УК

вообще нисколько.по желанию.

так потому что собственники не жилых помещений в многоквартином доме несут такое же бремя на расходов по содержанию общего иммущества.

но т.к. эта услуга ВН не является обязательной, то значит вообще не должно быть в коммунальных платежах

Планета телеком

Я то понимаю. Просто логика УК ну писец какая странная, ведь у них это коммуналка :)

вы такая милая и наивная)))

БАБЛО

а если почитать их сайт, то равны все, и гномы подземелья и белые люди, значит все по 300 или все 400, а в среднем все по 335 как было раньше

Почему в Академическом дом - это "блок"?

http://www.uk-akadem.ru/spravka/faq/268/

Вопрос законности объединения нескольких многоквартирных домов и подземной автостоянки в единый комплекс для целей управления был неоднократно исследован судебными органами. Решениями Ленинского районного суда, Верх-Исетского районного суда, а также судами апелляционной и кассационной инстанции установлена правомерность объединения нескольких многоквартирных домов и подземной автостоянки в единый объект управления

смотри.если они один суд выиграли,это не значит что другие судебные решения это подтвердят.вопрос времени и наглости УК, пока люди всерьез не задумают создать ТСЖ.

У них практика то 2012 года самая последняя, вот сижу смотрю как раз

материалами дела подтверждается, что многоквартирные дома, расположенные в <...> имеют общий земельный участок, единые инженерные системы, общий подземный паркинг, единый комплекс общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, единую систему автоматического пожаротушения, единую насосную станцию, единую фильтровальную станцию.

Следовательно, многоквартирные дома, расположенные в <...>, представляют собой объект в целом, единый жилой комплекс, в котором расчет платы за жилье и коммунальные услуги производиться в отношении всего жилого комплекса, а не каждого дома в отдельности.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что в договоре от 08 октября 2009 года, заключенном между ЗАО "УК "Академический" и Д., под многоквартирным домом понималась совокупность многоквартирных домов "Блок 2.3", расположенных по адресам: <...>.

Таким образом, требование истца о предоставлении ответчиком плана работ по содержанию и ремонту общего имущества в отношении конкретного дома <...> является неисполнимым, поскольку, как было указано ранее, указанный дом входит в единый жилой комплекс, в котором расчет платы за жилье и коммунальные услуги производиться в отношении всего жилого комплекса, а не каждого дома в отдельности.

Да и это понятно... Но как-то пытаться на...ть народ надо было более грамотно

Понятно, что из-за срыва плана продаж РСГ пытатся срубить бабла, и спустило это все на уровень УК, но тогда надо было другие подходы искать или более грамотного юриста нанимать, чтоб не прикопаться обычному народу

в каждый дом оборудован, и паркинг

проверить

Это неправда.

Это откровенная ложь!

Не было судов и решений.

Потому как при заезде первых жителей они сразу подписывали договр на управление помещениями с УК, в котором написано про БЛОК.

Подумайте, какие могут быть судебные решения (да еще и апелляционной и кассационными), если людям покупая жильё уже выдавалась бумага с термином "БЛОК".

Кто мог писать иски на это в суд и пытаться оспаривать это ???

Ответ: Н И К Т О!!!

Таких бумаг (суд. решений) просто не существует. Это наглая ложь УК!!! Для того что бы жителей обманывать, что бы они не смогли созывать собрания МКД для прописочивания УК.

Тем более, что если бы реально существовал так называемый блок — то например состоящие в блоке дома в количестве 5 штук имели бы один милицейский адрес, и литеры А, Б, В, Г, Д.

Так что это наглое враньё УК!!!!

Кто эти дебилы, кто голосовали за???????