Паркинг на Краснолесья, 161А

Согласна

а мне, когда я покупал паркинг, сказали что все это будет и никаких фраз типа

после того как проголосуете, соберете деньги и пр

т.е. при продаже не была доведена полная и исчерпывающая информация о товаре, сие означает что "а не пойти ли мне и сдать его обратно"

Я понимаю ваш ход мыслей. Но я не согласен с вашими умозаключениями :)

Я против принудилова для оплаты видеонаблюдения по блоку. Только по желанию. Особенно ситуация с домофоном меня бесит. Но. В данном конкретном случае ситуация иная: речь ведь о голосовании только собственников паркинга и вопрос про видеонаблюдение только в паркинге. Пользоваться этим будут только собственники паркинга. Лично я готов на уровниловку в части паркинга, понимаете? О самом доме речи нет. И я за то, что платить за видеонаблюдение и охрану в паркинге должны все (если охрана, видеонаблюдение и остальные плюшки действительно будут).

тогда поясните почему собственники паркингов оплачивают общедомовое потребление воды

которой пользуются не собственники паркингов

В вопросе №2 есть формулировка, цитирую "...с отображением видеосигнала на монитор охранника паркинга, а также с возможностью отображения видеоинформации на центральном пункте оператора ЗАО Гарант". Интерпретировать можно по разному, конечно, но логика мне подсказывает, что охранник в паркинге должен быть...

Это другой вопрос. И здесь я тоже очень даже негодую, что вода по факту не используется паркингом, а счет выставляют. Но я не знаю, что с этим можно сделать.

http://akademekb.ru/viewtheme.php?id=1100&p=179 почитайте в конце. УК противоречит сама себе. Это уловка для сбора голосов, чтобы установит обязательный платеж

вы в порыве негодования не забудте за видеонаблюдение подпись поставить

Прочитал. Не вижу противоречий. Вам ответили по поводу формирования механизма расчета коммунальных платежей. Их ответ мне понятен (это, правда, не значит, что я очень в восторге от него). Но. Это никак не относится к текущей ситуации, потому что речь про услугу, которая всегда была только для собственников паркинга. Я вообще не вижу причин, почему в данном случае что-то можно "растянуть" на дом/блок. Нам предлагают платить за контроль доступа в паркинг (который с т.з. коммунальных платежей общий, но с точки зрения права доступа совсем даже не общий), голосование только в рамках обозначенной повестки. Я категорически не понимаю, почему вы считаете, что "Это уловка для сбора голосов, чтобы установит обязательный платеж". Это предложение проголосовать за обязательный (да, обязательный) платеж для собственников паркинга. Это как если бы мы посадили консъержку в свой подъезд (при наличии условий и одобрения УК).

Ваша позиция мне понятна. Я ее не разделяю, но вам не хамлю. И вас прошу мне не хамить. Общайтесь конструктивно.

Вот самые прикольные мысли. Вы еще каждый день у УК спрашивайте одобрения поездки на Вашей личной машине, вдруг они против будут.

Если речь идет о подземном паркинге в многоквартирном жилом доме, следует выяснить такой вопрос: не является ли паркинг общим имуществом дома? (а со слов ук является) Если является, то при этом собственники жилья все вместе будут обязаны содержать паркинг.

вот и задумайтесь, а почему ваш сосед не оплачивает уборку в паркинге

у него нет машины? паркинга? это его проблема! плати!

В данном случае речь о помещении для консьержа. Я не знаю точно, как этот вопрос бы решился, поэтому про "одобрение УК" и написал.

у меня паркинг есть нежилое помещение и никто, ничто, никогда, не вправе ограничивать проход, проезд, пролет к моему недвижимому имуществу, как и тех, кого я решил туда допустить

Паркинг не может являться общим имуществом ДОМА. Есть МОП самого паркинга. Возможно, стоит посмотреть на вопрос так: паркинг является тоже по сути ДОМОМ в группе домов, объединенных блоком. Да, коммуналка за МОПы пилится на блок. Но остальное по собственникам. Почему-то нам ведь не дают доступ в другой ДОМ блока, правильно? В паркинг тоже должны иметь доступ только собственники.

я разве хамлю?!

народ? я хамлю?!.......народ безмолвствует........................