Цитата:
#87763 lenka в 01.03.2013 17:29
Цитата:
Я не знаю как они расчитываются за разницу
|
|
А вот кто платит за разницу и есть самое важное.
Никто не хочет платить за разницу, а она есть, как тот суслик, которого не видно)
Давайте рассмотрим проблему на примере моего блока 5.7, вода, февраль.
Этап 1. Поставщик зафиксировал объем 8319 м³, хвс стоит 25.43, водоотведение 19.10,
итак, УК на этом этапе уже должна 370445.07 руб.
Этап 2. УК сняла показания, расчитала объемы по ИПУ, всякие средние и нормативы, наскреблось 6969.874 м³,
предположим, все собственники пошли и полностью оплатили счета и квитанции, т.е. занесли в УК 310368.49 руб.,
итак, УК на этом этапе осталась должна 60076.58 руб.
Т.е. не УК наживается и накручивает ОДН, а выставление ОДН есть один из способов компенсации убытков.
Вот какие есть способы такой компенсации.
Способ 1. В Москве эту разницу управляющим компаниям компенсирует городской бюджет.
Поэтому там жители не видели никогда ОДН. И поэтому смешно слушать рассуждения "экспертов" насчет глупых законов,
и очень грустно, когда эти "эксперты" в больших чинах начинают "разбираться" с наглыми УК за МКАД.
Способ 2. Взять эту сумму из содержания.
Но по закону на это нужно решение собственников, поэтому это часто применяется во всяких ТСЖ и мелких УК.
Я видел ТСЖ, где вообще не заморачиваются со сбором показаний ИПУ, сразу всю предъявку распределяют по площади собственникам.
УК со старым жилфондом при такой практике быстро разоряются, ведь старые дома требуют больших затрат на содержание,
ну или УК выпрашивают подачки у муниципалитетов.
Ну и есть мнение, что негоже изымать деньги из содержания, их лучше бы тратить на содержание дома,
а не отдавать зажравшимся поставщикам, регулярно повышающим свои тарифы.
Способ 3. Не платить сразу 370 тыс.руб., а заплатить, сколько собрали, т.е. 310тыс.руб., т.е. даже меньше, платят то далеко не все.
Прикидываться дурачками) ну нет у нас больше денег, сколько собрали - всё и отдали,
но как бы такой способ противоречит договорным отношениям с поставщиком.
Применялся компаниями с сильной поддержкой в муниципалитетах, ибо это предполагает длительные судебные разборки с поставщиками,
а они имеют свою поддержку.
Способ 4. Был предложен по ПП 307: раскидать разницу пропорционально объему потребления по ИПУ.
Т.е. нормативщики и хитроумные, показавшие потребление 0, в стороне. УК погрязли в судах и практически не применяли этот способ,
только по э/энергии, потому что по этой услуге большое оснащение ИПУ и более-менее объяснимые общедомовые расходы,
и то попрекают "лампочками в подъезде".
Способ 5. Ныне действующее распределение разницы по площади всем собственникам по ПП 354.
Если не поддаваться эмоциям, по-моему, самый справедливый способ: платят все, даже Ренова платит и не жужжит,
а раз платят все, то суммы вполне подъемные.
Способ 6. Применяется УК-однодневками: а вообще не платить эти 370тыс.руб.
Ну прогонят жители, или сами уйдут через сезон, дом останется с долгом перед поставщиком, УК с деньгами жителей.
Способ 7. Применялся большими УК. Перекрестное субсидирование. Взять денег с прибыльного дома,
заплатить за убыточный. Сейчас, с введением более строгих норм по отчетности, практичеки не применяется.
Поэтому теперь УК избавляются от убыточных домов, как горячую картофелину, перекидывают от УК городу, тот следующей УК и т.д
Жить в таком доме становится невозможно, так как содержание практически прекращается,
все, наверное видели фотки домов, утопающих в мусоре, с разбитыми подъездами и т.п.
А одна из причин этой разрухи - УК не может найти средств на погашение убытков этапа 2.
Способ 8. Грезится многим УК) Отдать коммуналку поставщикам.
Раз все такие умные, то УК будет выставлять квитанцию только за содержание,
а за коммунальные услуги пусть собирают показания, расчитывают начисления, разносят квитанции, собирают деньги,
разбираются с жителями насчет ОДН, пусть всё делают сами соответствующие поставщики.
Естественно против таких желаний все чиновные структуры и сами поставщики, но работа потихоньку идет.
Может есть и еще, но я уже устал и закругяюсь))
Sapienti sat
