Я — атеист и горжусь этим!

Читал как то рассказ, вот нашел сейчас

Обратный ход

У Саши Тихонова умер отец. Скоропостижно, от инсульта. Ему было семьдесят два. Полковник, военный пенсионер.
Саша был судовой инженер-механик. Когда ему позвонила мама, их корабль был в Индийском океане.
Короче, он приехал домой через месяц после похорон. Обнял маму. Выпил, погоревал. Наутро поехал на могилу.
Вернулся злой:
- Мама, - сказал он, - ты зачем крест поставила? Он же был неверующий. Член партии. Партбилет не сдавал, между прочим.
- Ну и пускай, - сказала мама. – Я тоже раньше в Бога не верила. А теперь все веруют. Как же – могила и без креста? Все кресты ставят и в храме отпевают…
- Что?! – Саша вскочил со стула. – Может, его ещё и отпевали?
- А как же не отпевать? – сказала мама.
Саша дрожащими от гнева руками полез в ящик письменного стола, вынул папку, развязал тесёмки:
- Видишь? – протянул ей лист бумаги. – Чёрным по белому: «Хоронить без церковных обрядов». Ты что, не знала?
- Я ведь чтоб его душа упокоилась, - сказала мама и заплакала.
- Ты ещё про тот свет расскажи, - хмыкнул Саша.
На следующий день он пошёл в церковь:
- Я сын Сергея Петровича Тихонова, которого вы отпевали двадцать восьмого мая, - сказал он батюшке. – Во-первых, это было против воли покойного, вот! – Он достал из портфеля лист с завещанием, показал пальцем нужные слова. – Во-вторых, покойный был некрещёный. Коммунист. Атеист.
- Погодите, - сказал батюшка. – Дайте вспомнить. Да. Но вдова сказала, что он крещён в православии.
- Надо было свидетельство потребовать, - возразил Саша.
- Мы обычно верим на слово…
- Зря, господин священник.
- Зачем вы меня обижаете? Меня зовут отец Геннадий.
- Вы мне не отец. Я не принадлежу…
- Хорошо, хорошо, - кротко вздохнул батюшка. – тогда Геннадий Иваныч.
- Что же это такое, Геннадий Иваныч? Это же издевательство над покойным. А если бы вас по еврейскому обряду? Или гражданскую панихиду в клубе? Вам приятно было бы?
- Моей душе, вы хотели сказать?
- В смысле, вашим родственникам. Вот что мне делать? Как дать обратный ход? Вы не можете… ну типа анафемы? Отлучить его от церкви?
- Но ведь он некрещёный!
- Что же мне делать?
- Напишите епископу, - посоветовал батюшка. – Вот, мол, священник такой-то отпевал некрещёного. Да ещё против воли, высказанной в его завещании.
- И что епископ? – спросил Саша.
- Наверное, как-то накажет меня.
- Ладно, - сказал Саша. – Бог простит.
Повернулся и ушёл.
Через год он поставил на могиле памятник: гранитный обелиск, сверху звезда. Портрет. Надпись: «Полковник Сергей Петрович Тихонов. 1938-2011». И ниже: «Член коммунистической партии с 1962 года».
Подул ветер. Облака отбежали и открыли солнце.
Саша подумал, что отец смотрит с неба и радуется.

Храм Христа Спасителя

13 июля 1931 года состоялось заседание ЦИК СССР под председательством М. И. Калинина. На этом заседании было принято решение^[28][29]: «Местом для строительства Дворца Советов избрать площадь храма Христа в гор. Москве со сносом самого храма и с необходимым расширением площади». Это решение было ранее подготовлено на заседании Политбюро ВКП(б) 5 июня 1931 года, посвящённом проекту реконструкции Москвы^[30]; спустя 11 дней (16 июня) появилось резолюция «Комитета по делам культов» при Президиуме ВЦИК^[31] :

Несколько месяцев продолжались спешные работы по разборке здания, однако разобрать его до основания не удалось, и тогда было решено его взорвать. 5 декабря 1931 года было проведено два взрыва — после первого взрыва храм устоял. По воспоминаниям потрясённых свидетелей, мощные взрывы содрогнули не только близстоящие здания, но чувствовались на расстоянии нескольких кварталов. Только для разборки обломков храма, оставшихся после взрыва, понадобилось почти полтора года.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%F0%E0%EC_%D5%F0%E8%F1%F2%E0_%D1%EF%E0%F1%E8%F2%E5%EB%FF#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D1.80.D1.83.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

Напомника Сережа, кто в 1931 году был Генеральным секретарем ВКП(б)? Советую встатавить эти факы в свой пост, написанный тобой ранее вот здесь: (#682609)

Кто долбает?

Блуждающие праповедники...несущее слово свидетелей Иеговы?)))

Человек высказал свою позицию...и хватит об этом.

ты тут зубы не заговаривай. отвечай #702857

Вот тут Вы правы на 100%!!!Лезут и лезут,лезут и лезут,а потом когда понимают,что бесполезно,тут же пытаются мне объяснить,что это не мои слова,а" лукавого",ну...,что он за меня говорит(видимо так), то ли лукавый во мне(что-то такое).....

Ну так вызовите священника...проведет обряд экзорцизма...и будет лезущему успокоение...а вам благодарность вечная...от потомков)))))))))))))))))

Почитал обсуждения...

Больше всего улыбнуло противопоставление церкви и содомитов. Знали бы вы сколько их внутри самой церкви.

Один человек, чрезвычайно в свое время близкий к этим структурам, сегодня не скрывая пишет о том, что многие патриархи стали таковыми исключительно потому, что "в свое время были излишне кучерявы".

Цитата фрагмента сообщения #702713 пользователя НеСвятая от 15.04.2015 15:56 отчасти я его понимаю, возможно и правда достали

Ну он на это так и не ответил

Кто, где, когда и при каких обстоятельствах?

К примеру, мне, кроме Рождества и Пасхи, могут напомнить про родительский день. Больше никто никак с религией не пристает. Ну бывает, просят свозить в церковь. Может все-таки проблема раздута?

Я тоже была сильно удивлена заявлением, что прямо таки на автора валятся верующие, преследуют, навязывают свое мировоззрение, крадут деньги из его карманов на строительство храмов... Это как из бородатого анекдота про Джо:

Два ковбоя сидят у салуна

- Билли, это кто там на лошади гарцует?
- А, да это неуловимый Джо
- Что, его реально никто поймать не может?
- Да кому он нужен-то?!

Иногда детям удается одним изящно поставленным вопросом выделить самое важное в комплексных культурных или научных феноменах, над которыми долгое время бьются ученые и философы. Так сложность и неоднозначность вопроса «Молятся ли ученые?» не остановила маленькую девочку из Нью-Йорка от того, чтобы задать его в 1936 году самому Альберту Энштейну.

«Уважаемый Энштейн,
Во время занятий в воскресной школе у нас возник вопрос: молятся ли ученые? Он возник из другого вопроса: можем ли мы одновременно верить и в науку, и в религию. Сейчас мы пишем ученым и другим важным людям в надежде, чтобы на наш вопрос ответили. Для нас было бы большой честью, если бы вы ответили на вопрос: молятся ли ученые и о чем именно они молятся? Сейчас мы на шестом году обучения, класс миссис Эллис.
С уважением, Филлис».

Пять дней спустя Энштейн написал свой лаконичный ответ, который гармонично бы смотрелся рядом с размышлениями Карла Сагана или Клавдия Птолемея об этом же предмете.

«Дорогая Филлис, Я постараюсь ответить на твой вопрос так просто, как только смогу. Вот мой ответ:

Ученые считают, что любые события, включая дела людей, происходят благодаря законам природы. Поэтому ученый не может полагать, что на ход событий можно повлиять при помощи молитвы, то есть сверхъестественного проявления своего желания. Тем не менее, мы должны признать, что наши непосредственные знания об этих силах несовершенны, так что, в конце концов, убежденность в существовании конца, единого духа опирается на веру. И эти верования до сих пор широко распространены, несмотря на современные достижения науки.
Но, кроме того, каждый, кто всерьез вовлечен в научный поиск, оказывается убежден в том, что некий дух, намного более сильный, чем дух людской, властвует в законах Вселенной. Таким образом, занятие наукой приводит к религиозному чувству особого типа, которое, несомненно, отличается от любого другого, более наивного.

можно прямо зарыдать от умиления ... особенно последняя фраза "Саша подумал, что отец смотрит с неба и радуется."

Обряда раскрещивания нет. Человек своей жизнью либо утверждает крещение, либо отвергает его. Если зерно не поливать, оно умрет само. Не смысла его дополнительно выкапывать и давить сапогом... Сразу вспомнилось: "Я три дня за тобой гонялся, чтобы сказать, как ты мне безразличен."))) Суть тут вот в чем. Если Вы признаете значение крещения для себя, то можете просто не думать об этом. Если же не признаете - то зачем Вам бумажки от церкви?

заниматься софистикой в 21 веке уже даже не интересно. потому как если найти "подкованного человека" то он легко вам докажет что черное - белое и наоборот. загуглите. вот вам один из таких споров:

ИСТОРИЯ ОДНОГО СТУДЕНТА

Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.

Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.

Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы
исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.

Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.

Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.
Студент: Профессор, а холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на
предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-273 градуса по Цельсию) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы
чувствуем при отсутствии тепла.

В аудитории повисла тишина.

Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота.
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.

Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.

Аудитория взорвалась от смеха.

Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?

Студенты продолжали смеяться.

Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?

В аудитории повисла тишина.

Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть только одна связь - это ВЕРА!

Профессор сел. Этого студента звали Альберт Эйнштейн.

На мой...сугубо языческий взгляд...тема не раздута...её искусственно заминают.

Кому то очень не нравится православие.

А этот кто то предпочел бы церковь белой девы Марии...НАПРИМЕР...НА ВСКИДКУ.

никто у старушек деньги в храме не экспроприирует. зря вы так.. да.. платные услуги освящения жилья, машины, отпевание, крещение, молебены.. но это дело добровольное в конце концов.. и кроме того, я лично слышала, как настоятель храма С.Саровского на Ясной о.Гермоген говорил после службы, что если у человека есть потребность в каком либо церковном таинстве, но нет денег - то нужно к ним обратиться и все решится без денег.. так что как то так.. хотя согласна, что торговли в храмах очень много.. только что не торговые центры пока еще строят.. и злато, и серебро, и еда, и текстиль, и литература и пр... все продается... А в Библии (кажется) написано, что Иисус был против торговли в храмах... Я верю в Бога, но не отождествляю с современной церковью..

Если камешек в мой огород, то опять напомню, что вы невнимательно читали название темы.

Почему у вас все время так - если не православие, то обязательно какая-то другая религия или секта? Почему нельзя быть просто свободным от религиозных оков и условностей?

Благодарю за создание темы.

Но вам я уже отвечал...не вижу смысла повторять.

Теперь общение вышло за рамки...вас.

Супер! Именно до этого и пытаюсь докричаться.

- мне не понятно, на каком основании некий человек, такой же как и я, из мяса и ксотей, так же рожденный во грехе, вдруг возложил на себя полномочия по посредничесту между мной и богом (высшими силами, святым духом - как хотите называйте). Почему? На каком основании? Только потому что он так захотел и где-то учился? Это совсем не говорит о его святости и праве на посредничество.

- мне не понятно, почему для общения с богом (с высшими силами) я должен идти в какое-то специально обороудованное место, да еще и свечки ставить (какой в них смысл)?

- мне в принципе не нравится, как церковь (любая, и РПЦ в особенности) преподносит и культивирует образ бога (вроде бы он - добро, но наказания, гадости и катаклизмы делает по любому поводу огого какие).

- мне не понятно, почему к своду вполне житейских и традиционных ценностей (типа "не убий", "не укради" и т.д.) прицепом идет еще целая охапка всяких ненормальных и порой бесчеловечных требований.

- мне не понятно, почему обряд крещения надо проходить как можно раньше (нет, я понимаю, что в древности была высокая детская смертность, и все с этим связано, но сейчас-то?) Ведь обряд крещения снимает с тебя все грехи, и после миропомазания ты становишься чистым перед богом, как новорожденный младенец (не спорьте, я с батюшкой консультировался). Но тогда элементарная логика подскзывает, что целесообразно покреститься на смертном одре, чтобы дальше шествовать, так сказать, в чистом виде.

- мне не понятно, почему религии, которым гораздо больше лет, чем христианству, отметены, а истинным называется сравнительно молдое с т.зр. истории человечества учение

- наконец, даже внутри христианства существует около десятка разновидностей (протестантизм, католичество, православие и т.д.), и они еще ухитряются враждовать между собой (не верите - почитайте историю взаимоотношений между Папой Римским и православием, к примеру, не говоря уж о войнах протестанты vs католики), так какое же учение верное?

- и самое главное - не хотелось бы ошибиться с выбором, выбрав, к примеру, православие, а потом оказаться в иудейском (мусульманском, католическом) аду.

зы: И напоследок просто для прикола: дьявол наказывает людей, попавших в ад, за плохие поступки и преступления, похоже, он неплохой парень! (для особо упертых - это была шутка, а не призыв к сатанизму)