На сайте «Российская общественная инициатива» (это такое место, где можно предложить какое-то богоугодное дело, и при наборе 100 000 голосов «за» его вынесут то ли в Госдуму, то ли еще куда) опубликована интереснейшая вещь: «Запретить стоянку автомобилей во дворах жилых домов и на обочинах улиц». Подробнее можно почитать в оригинале, но если кратко, то авторы инициативы предлагают выселить из дворов все автомобили, за нарушение — штрафовать на 50 000 в первый и 250 000 за второй (и далее) раз. Естественно, эта инициатива ни до какого «федерального» уровня не дойдет (там уже 1 162 голоса против при всего 329 голосах за), и вот почему.

Личный опыт

На живых примерах покажу, о чем вообще идет речь. Вот так выглядит двор без автомобилей в принципе:

То есть скорая всегда и свободно заезжает и движется к нужному подъезду, мамы с колясками фланируют по всей территории, а дети без опаски бегают через весь двор, прерываясь на подвижные игры на специально отведенных площадках, и пинают мяч на отдельном поле. Ни у спецслужб, ни у мам, ни у детей никогда не возникает никакого дискомфорта, потому что машины в этом дворе отсутствуют как класс.

А вот так выглядит двор, куда машинам въезд разрешен:

Грязь, слизь, боль, угнетение, уродство вперемешку с периодическими скандалами — кому чей сын разбил окно в машине не самым точным пасом.

Во втором дворе я прожил 23 года, в первом живу последние 4. И назад не вернусь, даже если мне доплатят. Жилая среда для людей выглядит совершенно непонятно на бумаге, но стоит в ней побыть — и всё остальное кажется дичью. Поэтому я не просто проголосовал на сайте «РОИ» за эту инициативу — я уже голосовал за нее рублем, когда выбирал дом для жизни. Более того, за последний месяц я отсмотрел порядка шести новых жилых комплексов, и если там нет закрытого двора, наш разговор с отделом продаж просто сразу заканчивался.

По большому счету именно такую — уникальную пока — схему авторы инициативы предлагают экстраполировать на всю страну. Естественно, поднялся ор. Даже на моей странице в Facebook, где не бывает случайных людей, появилась вся палитра мнений. Устав отвечать на каждый комментарий сжато, я решил дать развернутый FAQ.

«А о том, куда девать машины, авторы инициативы подумали»?

Почему об эксплуатации вашего имущества должен думать кто-то другой? Стирать вам носки, выгуливать вашу собаку, парковать вашу машину, подтирать вам сопли, в конце концов? Откуда этот инфантилизм в масштабах всей страны — имущество мое, а о его содержании думайте вы? Очень важно понимать, что о хранении автомобиля голова должна болеть у владельца этого автомобиля, а не у Липовича, Козицына, Ройзмана, Путина... В данном случае показателен пример Токио, где без подтверждения арендованного или купленного места для хранения авто вам это самое авто просто не продадут.

Хочешь ездить? Имей, где стоять.

И тут на повестку дня выходит следующий вопрос.

«В Токио и Европах земли мало, а у нас навалом — почему мне не дают ею пользоваться?!»

Действительно, под Карпинском земли навалом. На Дальнем Востоке, говорят, ее вообще раздают бесплатно — езжай и паркуйся. Но в полуторамиллионном городе земля — это:

• ресурс;
• дефицитный ресурс.

В противном случае у каждого офисника было бы по месту для машины каждого работника, а у каждой новостройки — по три. Коль скоро этого не происходит, то земля в Екатеринбурге — это ресурс, которого больше уже не будет — только меньше. А если его будет меньше, то он будет жестко квотироваться, потому что желающих взять будет всегда больше.

Если мы исходим из того, что земля — это ресурс, то вопрос: «А почему мне надо за него платить?!» — не должен даже вставать. Мы же за золото платим? Платим. А это тоже ресурс. С чего бы вдруг его раздавать бесплатно?

Отсюда вытекает еще вот какая штука: если земля — ограниченный ресурс, то у нее есть хозяин, который этим ресурсом располагает. В общих чертах, эти хозяева — или муниципалитет, или коммерсант. Оба вольны распоряжаться ею так, как им вздумается: муниципалитет может или дать попользоваться за так, или попросить за это денег.

Аналогично — с коммерсантами. Особенно применительно к новостройкам: некое ООО отыграло землю на торгах, отвалило за нее денег, привело в порядок, подвело коммуникации — то есть задолго до того, как счастливый владелец новенькой «кредитокамри» заехал жить, застройщик уже вложил в землю немерено средств. Логично, что назад он хочет получить их хотя бы с минимальным наваром. Но выходит так, что часть этой оплаченной и оприходованной земли он должен, по градостроительным нормам, отдать бесплатно, чтобы кто-то поставил туда свое ТС.

Обидненько выходит!

Конечно, они свое возьмут: я не удивлюсь, если цена придомовой парковочной земли размазана по цене квадратных метров в самой новостройке. Упускать выгоду — это не предел мечтаний бизнеса. Отсюда грустный вывод: за то, чтобы кто-то свободно и бесплатно поставил свой рыдван, я в том числе плачу по завышенным ценам квадратных метров.

Возвращаясь к ресурсности земли: чтобы чужим ограниченным ресурсом завладеть, его надо или купить, или арендовать. В этой связи я вообще не понимаю вопросов в духе: «А почему всё вокруг не застроят бесплатными стоянками?»

«Встать негде»!

Когда мне говорят, что «стоянок нет», я сразу понимаю: это или ложь, или нелепое оправдание. Стоянок — навалом! Пару недель назад в мою передачу на «Авторадио» позвонила женщина с репликой: «На Уралмаше негде припарковаться». Я с ходу назвал ей адреса четырех стоянок недалеко от ее дома, заполняемость которых (на глазок) не выше 50%. Да что там Уралмаш: сколько-то лет назад я периодически ночевал на точечно застроенной Ботанике — и всегда находил место на парковке в шаговой доступности. Цена вопроса — сто рублей.

Место и сейчас найти не проблема. Да, за деньги. Но мы же помним, что земля — дефицитный ресурс, у которого всегда есть владелец и за аренду/владение которым надо платить? Сюда же относится и вопрос про «далеко ходить»: дефицитного ресурса под окном может и не быть, это правда. Но его можно найти в пяти минутах ходу. Кто не верит — давайте пройдемся вместе. Даже если не будет платных стоянок, обязательно найдется подземный паркинг. Что, там предлагают купить место? Ну а вы как хотели — дефицитный ресурс просто так получить?

От себя скажу, что ни одна из 4 моих машин никогда не ночевала во дворе. Где бы я ни обитал — всегда находилась парковка с оградой и освещением. Даже в Казани и на задворках Магнитогорска.

Кстати. Не так давно для страждущих около моего жилого комплекса открыли охраняемую парковку, вот она в «час пик»:

А вот картинка за забором:

Естественно, этот же человек этим же ртом потом будет рассказывать, что «мест нет», «встать негде», «у меня кредит», «кто подумает обо мне» и еще что

«Так ведь «таджики» ни за что не отвечают»!

А кто сказал, что должны? Когда вам за 80–100 рублей дают кусок земли в аренду, весьма наивно требовать материальной ответственности. Стоянки (даже «гоп-парковки», как говорят коллеги из новостного отдела) — это гарант того, что у вас точно будет место 5×3 метра для швартовки, не более. За 100 ночных рублей никто не будет брать на себя вопросы сохранности — за ними надо обратиться в страховую компанию, но это будет стоить не 100 рублей/ночь, а 230–400 рублей/день.

«А мне всё равно удобно парковаться во дворе!»

Заведи себе свой двор и паркуйся там, всё очень просто. Кому-то удобно стоять под окном, а кому-то неприятно нюхать выхлоп от прогрева на автозапуске. Кому-то удобно привстать прямо у крыльца, а кому-то потом не затащить коляску к подъезду. В многоквартирных домах частная воля мало кого волновать должна — это как в коммуналке: кому какое дело, что тебе удобнее ходить по дому без трусов, если трем другим соседям на это смотреть тошно? Всегда есть вариант купить себе отдельно стоящий дом и устраивать там свои и только свои порядки.

И на этом же примере, кстати, рассмотреть вопрос о том, что «мне надо привстать — и я привстал». Вот есть у вас домик в коллективном саду №36. Соток пять, скажем. Из них квадратик выделен под машину. На него приехал и встал друг соседа — будете ли вы рады? Наверное, нет: это ваша земля, вы за нее заплатили, вы ее обихаживаете и не горите желанием дать ею попользоваться кому-то левому. А почему с других того требуете?

«Но ведь я плачу налоги!!!»

Самый смешной момент любой дискуссии. Среднестатистический житель Екатеринбурга имеет официальную среднестатистическую зарплату в 40 000 рублей и среднестатистический KIA Rio в собственности. С этого всего он платит в год порядка 62 400 рублей НДФЛ и 1 146 рублей транспортного налога. Это всё потом уходит в общий котел, из которого финансируются не только дороги, но и педагоги, врачи, полисмены, бабушки и День города раз в год. При этом человек, заплативший примерно 63,5 тысячи, требует, чтобы ему бесплатно предоставили инфраструктуры на миллиарды. При том что всех его выплат за год не хватит и на 2 кв. м земли для парковки! Самим-то не смешно?

Мне — нет. Особенно когда я начитался «каментов» к моей записи в Facebook и пролистал ленту дальше. Там главный уралмашевский квартальный Беззуб наглядно показывал, как грязно и убого выглядит кусок улицы с газонными парковщиками.

Граждане в комментариях восклицают что-то вроде: «Да заасфальтируйте уже все газоны — пусть будет бесплатная парковка». А еще ниже юрист Удеревская опубликовала решение Верховного суда о том, что парковка на газоне — это легитимно, а все региональные акты противоречат федеральным, так что — можно! А в каментах к моей записи о том, что надо запретить дворовую парковку как класс, разгорался ад и холокост от желающих стоять везде, бесплатно и без последствий.

И вот тут я окончательно сформулировал одну грустную мысль: в массе своей русский человек родился в хлеву, живет в хлеву, ничего, кроме хлева, в жизни этой не видел и считает хлев нормальным состоянием души, а ему на помощь всегда придут правозащитники и крючкотворы, которые объяснят и решением Верховного суда докажут, что жить в хлеву — конституционное право русского человека. Человека, которого не волнуют вопросы эстетики, гармонии, экологии окружающего пространства, ему надо бесплатно, у подъезда — ну и что, что свинарник.

Всем несогласным истовые русские люди предлагают: «Ну так и ехай в свой Токио / Прагу / Франкфурт!» Мысль о том, что Токио / Прагу можно попробовать отстроить здесь, в эти головы даже не стучится.

Так что же делать?

Я злоупотребляю апеллированием к личному опыту, но это же авторская колонка, правда? И автор тут говорит о своем опыте. И опыт этот таков. Аккурат перед кризисом встал вопрос: подарить невесте за имеющуюся наличку что-то приличное — уровня Audi A3 — или что-то попроще, но с паркингом на сдачу? Выбор пал на «Шкоду» со вторички и место под землёй для нее. Мне и раньше было смешно, но сейчас смешно втройне слышать про «негде встать», «мне все должны», «я плачу налоги» и вот это всё.

Ни мне, ни тебе — никто не должен.

Покупаешь «ведро» — заботься о месте для него.

Нужна земля — арендуй или купи.

Проблемы с парковкой нет — есть с головой.

Иначе мы все так и будем жить в свинарнике хаоса и грязи, броуновском движении и мешанине из железа и людей.