Тomad | |
Мало того, Николай Ляскин и юрист ФБК Дмитрий Волов, которые у нас координируют этот проект, получив такие данные, пошли в суды в своих интересах и интересах разных граждан и выиграли их, добившись перерасчёта. | | Цитата фрагмента сообщения #84 от 23 сентября 2016 15:01 | |
Собственно решение Суда.
Решение
Именем Российской Федерации
город Москва 11 апреля 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Жильцове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/16 по иску МООП ОЗПП «Контроль» в интересах Ляскиной Н.Н. и Ляскина Н.Н. к ООО «РСУ «ЖилПромСервис» о понуждении исполнить обязательства и произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в связи с нарушением обязательств, взыскании компенсации морального вреда ,
установил:
МООП ОЗПП «Контроль» обратилось в суд в интересах Ляскиной Н.Н. и Ляскина Н.Н. к ООО «РСУ «ЖилПромСервис» о понуждении последнего как управляющей компании многоквартирного дома №…., жильцами которого являются истцы, исполнить обязательства по предоставлению услуги горячего водоснабжения согласно нормативов, т.е. не ниже 60 градусов Цельсия и в связи с нарушением обязательств за период с 19.01.2016 до даты возобновления предоставления услуги, произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, поскольку исходя из произведенных замеров, температура горячей воды в квартире истцов как на кухне, так и в ванной комнате не превышает 49,5 градусов Цельсия. Кроме того, МООП ОЗПП «Контроль» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого их истцов.
Истец Ляскин Н.Н., и представитель истцов МООП ОЗПП «Контроль» по доверенности Волов Д.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным и максимальным пределом (соответственно 60С и 75С) и не допускает отклонений. Предоставление воды, температура которой ниже 60С свидетельствует о том, что услуга оказывается не качественно; ответчик, желая уйти от своей ответственности качественно оказывать коммунальные услуги ссылается на то, что в квартире истцов выявлены нарушения в виде установленных шаровых кранов без установки перемычки, что по мнению последнего отрицательно сказывается на температуре воды. Вместе с тем, данное обстоятельство на обязанность ответчика подавать потребителям воду в соответствии с установленными нормами никак не влияет.
Представитель ответчика ООО «РСУ «ЖилПромСервис» по доверенности Бабкин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что управляющая компания осуществляет только обслуживание существующей внутридомовой системы, а за поставку горячего водоснабжения и подогрев воды отвечает ПАО «МОЭК»; представил месячные протокол учета тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2016 года, согласно которого в течение всего месяца температура горячей воды не превышала 52 градуса Цельсия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что квартира № 234, расположенная по адресу: ….находится в собственности Ляскиных Н.Н., Н.А., Н.Н. и А.Н.; кроме названных собственников в данной квартире также зарегистрированы Ляскин Н.Н. и Лучкина У.Н.
Управляющей компании ….является ООО «РСУ «ЖилПромСервис», которое в числе прочего предоставляет проживающим коммунальные услуги.
Из акта № 01/01 проверки предоставления коммунальных услуг, видно, что комиссией МООП ОЗПП «Контроль» в составе Волова Д.В. и Соболевой Л.Э., с участием Ляскиной Н.Н., Ляскина Н.Н. и Пьянзиной В.Б. были проведены измерения температуры измерения горячей воды в точке водоразбора по адресу: ….В ходе данной проверки было установлено, что температура воды на кухне составляет 49,5 градусов Цельсия, а ванной комнате – 49 градусов Цельсия.
Из акта проверки предоставления коммунальных услуг видно, что комиссией МООП ОЗПП «Контроль» в составе Волова Д.В. и Замятина Е.М., с участием Ляскиной Н.Н. и Ляскина Н.Н. были проведены измерения температуры измерения горячей воды в точке водоразбора по адресу: ….В ходе данной проверки было установлено, что температура воды на кухне составляет 52 градуса Цельсия, а ванной комнате – 52,1 градусов Цельсия.
Данные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании опровергнуты не были, со ссылкой на то, что управляющая компания осуществляет только обслуживание существующей внутридомовой системы, а за поставку горячего водоснабжения и подогрев воды отвечает ПАО «МОЭК»; представило обращение к последнему о предоставлении разъяснений о соответствии нормативов графика подогрева воды в ЦТП в целях обеспечения ГВС жилого дома № 35 расположенного по адресу….
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен месячный протокол учета тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2016 года, из которого видно, что температура воды на подающем водопроводе дважды за месяц достигала отметки 60 градусов Цельсия, а в остальные дни месяца была чуть ниже этой отметки; температура в местах водоразбора не превышала 52 градусов Цельсия в течение всего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно подп. "д" п. 3 вышеуказанных Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 ("Требования к качеству коммунальных услуг") к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
При этом установленное в том же пункте допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора на 5С ночью и 3С днем не действует при определении требований к качеству горячей воды, а применяется лишь в связи с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу, поскольку в соответствующей части указанная норма права признана недействующей решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394. Следовательно, при оценке качества услуги по горячему водоснабжению каких-либо отклонений от установленного СанПиН температурного режима не допускается.
.
Как следует из содержания пунктов 1.1. и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
.
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60С) и максимальным пределом (не выше 75С).
.
Таким образом, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60С в открытых системах горячего водоснабжения. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75С.
.
Вместе с тем, Подпунктом "а" пункта 31 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
.
Согласно действующему законодательству исполнитель по договору управления домом несет ответственность за горячее водоснабжение от поступления в дом до крана потребителя. В дом вода поступала ненадлежащего качества, техническая возможность подогреть ее внутри дома отсутствовала. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике, который таких доказательств не представил.
.
Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества; противоположные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют закону.
.
Кроме того, управляющая компания, как сторона по договору энергоснабжения, была уполномочена предъявлять к энергоснабжающей организации претензии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, принимать иные меры для недопущения нарушения прав потребителей.
.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истцов, как потребителей коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, поскольку температура воды, поступающая в квартиру последних с февраля 2016 года по настоящее время не превышала 52,1 градусов Цельсия, вместо установленного нормативами минимума в 60 градусов Цельсия.
.
Доводы стороны ответчика о том, что истцами нарушено Постановление Правительства г. Москвы № 77, а именно установлены два шаровых крана без установки перемычки, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку предметом настоящего спора не являются; вместе с тем, причинно-следственная связь со снижением температуры подаваемой горячей водой и выявленными ответчиком нарушениями судом не установлена и вопреки ст. 56 ГПК РФ не доказана.
.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
.
Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов следует взыскать 4 000 руб. в счет компенсации морального вреда, по 2 000 руб. в пользу каждого.
.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
.
Поскольку требование Ляскиных о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 2 000 руб. (4 000 руб./ 2).
.
В связи с тем, что в защиту прав истца обратилось МООП ОЗПП «Контроль», то 50% от суммы взысканного штрафа подлежит взысканию в пользу общественной организации, что составит 1 000 руб. (2 000 руб./2).
.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф всего в размере 2 000 руб., то есть по 1 000 руб. как в пользу общественной организации, так и в пользу потребителей (по 500 руб.= 1000 руб./2 в пользу каждого из потребителя).
.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме 300+300+300= 900 руб.
.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
.
решил:
.
иск МООП ОЗПП «Контроль» в интересах Ляскиной Н.Н. и Ляскина Н.Н. к ООО «РСУ «ЖилПромСервис» о понуждении исполнить обязательства и произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в связи с нарушением обязательств, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
.
Обязать ООО «РСУ «ЖилПромСервис» исполнять надлежащим образом возложенные договором управления многоквартирного дома …. обязательства по предоставлению услуги подачи горячего водоснабжения согласно гигиенических нормативов, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01.
.
Обязать ООО «РСУ «ЖилПромСервис» произвести перерасчет размера платы за некачественно оказанную услугу (подачу горячей воды) потребителям квартиры № 234, расположенной по адресу: …., за период с 19.02.2016 до даты возобновления предоставления данной услуги надлежащего качества.
.
Взыскать с ООО «РСУ «ЖилПромСервис» в пользу Ляскина Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 руб., а всего 2 500 руб.
.
Взыскать с ООО «РСУ «ЖилПромСервис» в пользу Ляскиной Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 руб., а всего 2 500 руб.
.
Взыскать с ООО «РСУ «ЖилПромСервис» в пользу МООП ОЗПП «Контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 руб.
.
Взыскать с ООО «РСУ «ЖилПромСервис» в доход бюджета г. Москвы 900 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
иск МООП ОЗПП «Контроль» в интересах Ляскиной Н.Н. и Ляскина Н.Н. к ООО «РСУ «ЖилПромСервис» в остальной части – оставить без удовлетворения.
.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
.
Судья:
