Ilis | | | это немыслимое преступление против городской среды | | Цитата фрагмента сообщения #736 от 28 апреля 2016 12:02 | |
Я не совсем понял. Городская среда для жителей или жители для городской среды? Какая- то агитация странная с пуга лками.
А в прямом смысле как бы и уголовная ответственность за такое не предусмотрена.
Что первично? Положим нельзя нарушать право прохода (сервитут) к местам общего пользования это законное требование.
Придомовая территория - принадлежность конкретного жилого дома и предназначена для обслуживание жильцов конкретного жилого дома (это тоже в соответствии с законом) да будет известно руководителю квартальных должностных лиц. Если ограждение не препятствует проходу к местам общего пользования и объектам инфраструктуры неопределенному кругу лиц, то такое ограждение может быть установлено, даже если это создаст некоторые "неудобства" как то: не транзитное движение, а в обход.
Более того планировка и балансовая принадлежность земельных участков позволяет вообще все дворы закрыть воротами и заборами без ощутимого ущерба проходу как вдоль так и поперек по аллеям и межблочным проходам.
Положительные моменты обозначения границ собственности с лихвой перевешивают так называемые "неудобства" Гость должен ощущать, что он в гостях и по вашей же методике расстановки бетонных какашек единственный доказанный практически способ - это ограждение и ворота.
Обойти захожему бездельнику 300 метров вокруг огороженного двора вообще не проблема, да и для здоровья полезно попой двигать.
А в проходы для жильцов, проживающих во дворе в арки можно калитки воткнуть. примеры есть в центре города, отличное решение. Порядок начинается с четкого определения границ его исполнения, а не с расплывчатых дифиниций городской среды для "безопасного и комфортного проживания" под никому не нужным видеонаблюдением. И заметим совершенно никаких существенных проблем с проходом и доступом к объектам общего пользования и элементам инфраструктуры. Каждый собственник будет понимать пределы ответственности и отвечать за содержание именно того, собственником чего является, а не содержание мифической городской среды. На территории частной собственности административные полномочия ограничены в известной степени.
Как Вы сами признали в ходе дискуссии, душеспасительные беседы, уговоры и призывы никакого результата не дадут (на примере бетонных какашек регулирование размещения транспорта на въезлах в жилую зону работает и то не всегда успешно)
отрабатываете фабулу уродливого проекта, в том числе в рекомендациях как следует озеленять придомовую территорию.
Озеленение аллей - обязанность захребетников за наши налоги.
. Тоталитарный механизм держал местного чиновника в постоянной форме (в страхе). Если не посадят, то партийный билет отымут и кронты, хоть стреляйся, что случалось.
