Генеральная прокуратура представила в Конституционный суд отзыв на жалобу группы депутатов Госдумы, которые считают сборы на капитальный ремонт неконституционными, пишут "Ведомости". По мнению парламентариев, использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, поскольку возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества.
Генпрокуратура, как следует из отзыва, считает обоснованными некоторые доводы депутатов. Например, о неравенстве положения собственников, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и тех, которые собирают эти деньги на специальном счёте в банке.
"Оспоренная норма не конкретизирует объёмы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счёт оператора, а это ведёт к нарушению Конституции", – говорится в отзыве.
Уполномоченный по правам человека в России подчеркнула, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт другого, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.
А вот Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ депутатов не поддержали. Например, Минстрой в своём отзыве подчёркивает, что перечисленные в фонд деньги уже не являются деньгами собственников, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не нужно. Однако деньги используются на ремонт домов на возвратной основе, подчеркнули в министерстве. Минюст отметил, что владельцы жилья могут в любое время начать копить деньги на счёте дома, а не в фонде.
Депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьёв отметил, что министерства в своих отзывах доказывают, что порядок платы за капремонт не является изъятием денег, так как жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд. А те, кто этого не сделал, фактически согласились с взиманием денег в общий котёл.
– Мы же считаем, что нельзя трактовать молчание как знак согласия – оно должно быть либо получено в утвердительной форме, либо деньги могут быть взысканы по решению суда, – цитируют "Ведомости" Соловьёва.
В Конституционный суд группа депутатов обратилась в конце прошлого года. Рассмотрение этого вопроса в суде запланировано на 3 марта.
