Ксения (Ksyha). Умная. И юрист.

Идиотизм полнейший,таких дебилов,я ещё не видела...........при чём тут площадь квартиры,паркинга(которого у нас нет)....управляют,как хотят....

у нас в паркинге не было никаких " блювантеней" Мне не приходил, не приносили и тд и тп

Народ. А походу все гладко выходит,

Дебилизм конечно, но явного нарушения законодательства нет.

Расчет опять на невнимательность людей.

Читаем Уведомление (первая картинка) Абзац третий.

Собрание утвердило текст Договора. С таким же успехом можно утвердить текст рецепта приготовления творожного печенья

Приготовление трудоемкое. но печенье вкусное....

Пока ничего не нарушено, просто очередная бредятина.

Никаких обязанностей такое утверждение текста договора у жильцов дома не порождает

Кто повелся и подписал Договор, тот и попался на крючок. И в квитанцию сумму платежа включить ему можно, сам попросил.

Ну у них работа такая.

че иск то не составишь?сделай доброе дело.

надлежащим ответчиком будет являться инициатор, тот кто подписал протокол. доподписывались.ща по судам будете гонять)))

Суд, учитывая положения ст. 67 ГПК РФ, ст. 40 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному производству», принимая во внимание, что протокол подписан инициатором собрания Лабутиной Е.В., оформлен именно ей, а не жильцами многоквартирного дома, отсутствие ходатайства истцов о привлечении к участию в деле других соответчиков, пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Лабутина Е.В.

Ребята, нашёл такие правовые документы - статья 44 п.1-3.1, статья 46 п.1 (оба пункта Жилищный кодекс РФ) и Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Короче говоря, размещение видеокамер при голосовании собственников жилья признаётся в том случае, если проголосовало не менее 2/3 собственников жилья.

Давайте паркинги не будем пристраивать к голосованию собственников ЖИЛЬЯ. Паркинг не является жилым помещением.

пока бегло пробежался. короче. в ответчики надо писать всех. кто инициатор,кто подписывал,счетную комиссию,и т.д.,а суд уже оставит кого надо,а кого нет.

Попросите

Она лучше в этом разбирается.

Думаю, что иск писать надо, когда есть нарушение какого-нибуть права гражданина.

Утвердили какой то текст Договора, предложили его подписать, ссылаясь только на "мнение большинства" и что?

Вот если незаконно включат платеж в общий расчет конкретному жильцу, станут "расписывать" как бы "Долги" на остальные платежи за услуги ЖКХ, что запрещено (ПП РФ №354), точнее противоречит установленному порядку, вот тогда будет нарушение.

А так эти суммы за видеонаблюдение в квитанции можно рассматривать как сведения осведомительного характера и оплачивать только коммунальные услуги.

Если полезут в суд о взыскании "долгов", вот тут им придется доказывать законность своих действий, В самый раз по закону о защите прав потребителей заявить встречно требования об устранении нарушения прав потребителя.

Если полезут отключать что-нибудь - сразу в жалобу в ЖИ и прокуратуру, а потом в суд, сейчас за ненадлежащее исполнение услуг отличные штрафы в пользу потребителя, Ести хотят пополнить Ваш карман, то флаг им в руки.

Конечно надо готовиться и рассматривать все варианты развития событий, но оспаривать в суде пока нечего.

согласен.надо все варианты рассматривать

Все правильно. Что касается порядка принятия решения о размещении оборудования на территории общего имущества МКД то Вы правы.

К слову надо еще определиться с правами собственности на общее имущество МКД

http://akademekb.ru/viewtheme.php?post=869568

Но вот платить за ненужную услугу все это не обязывает. поскольку это разные предметы обсуждения.

Размещение чужого имущества в пределах общей собственности - это один самостоятельный вопрос.

А пользование бытовой услугой видеонаблюдения - это совсем другая история хотя бы и саязанная с размещенным в доме оборудованием.

Ну разрешили жильцы - повесили свои камеры, вот только заставить пользоваться бытовой услугой не получится. ИМХО

не будет

паша земеров с доверенностью пойдет

где почитать об этом?

За нарушение сроков устранения недостатков жилищно-коммунальных услуг и выполнения законных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пени) в порядке и размере, установленных статьями 23 (частью первой пункта первого), 28 (частью первой пункта пятого), 30 (частью третьей), 31 (частью первой пункта третьего) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за каждый месяц, неделю, день, час просрочки выполнения требований потребителя, если такой срок определен в месяцах, неделях, днях, часах.

А также пункт 6 ст. 13 Закона штраф 50% если до обращения в суд исполнитель не удовлетворил требования потребителя добровольно.

Штраф присуждается независимо от остальных взысканий.

статья тут:

http://webohrannik.ru/vseokomynalke/nenadlezasheeispolnenie.html

Услуга должна предоставляться на основании подписанного с обеих сторон договора на оказание услуг. А заставить подписать его , ни кто не может. Верно ведь?

Согласна. С нетерпением жду квитанции с ВН)))

Совершенно верно! Кратко. Ёмко. Самая суть!