Собачьи фекалии

Анна, Ваш пример с решением не корректен. Они выделили человека, размыли фон, т.е. на фото был виден реально один объект-человек.Конечно понятно что это трудно назвать общественным местом.

Всё это хорошо.

Только не надо забывать, что право толковать закон предоставлено только суду.

Комментарии юристов есть только их мнение.

Не более того.

мой пример абсолютно корректен в том плане, с какого места я вмешалась в эту тему, а именно когда хотели фоткать чела с собакой крупным планом и потом публиковать и стыдить этого чела на форуме и даже создавать и развешивать плакаты с такими хозяевами, аргументируя такое право статьей 152.1.

То есть если бы такие плакаты и фото сделали, то лиц бы хозяев на них было бы не видно? Тогда зачем такие фото? И еще надо же мероприятие придумать - в честь чего чела фотографировали... Из-за какашек?

отлично что подсказали))) значит в кадр будут попадать пару активистов.фон размыт не будет. будут другие объекты в виде зданий,ограждения и т.д., )) еще вопросы?

А я о че говорила во втором и третьем своем сообщении в этой теме? )))))

А вообще СП прав, здесь только с буквы закона. Все остальное мелкие пакости.

в чем он прав?сплошная демагогия.никаких конкретных предложений.

В том, что действовать нужно через органы, это административное нарушение и за него есть наказание, а то, насколько это трудно и бюррократично - это другой вопрос.

Это же форум для обсуждения, здесь каждый высказывает свое мнение, я свое высказала.

это не комментарии юристов, это выдержка из решения суда.

Это не вам...это местным умельцам.

Вы, простите, кто по образованию?

Это же форум для обсуждения, здесь каждый высказывает свое мнение, я свое высказала.

Математик, системный программист

Математик, системный программист