гражданин прибывает и живет на газоне?

Чувствую свою правоту!О дааааа!)))))))))))))Сладкие минуты упоения!!!!))))

Более подробно термин "частная жизнь" раскрыл КС РФ в одном из своих определений, указав, что право на неприкосновенность частной жизни означает возможность контролировать информацию о самом себе и препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь", подытоживает Суд, включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 248-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации").

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/502224/#ixzz3UqQ8zgDF

еще раз!о дааааа!!!!

И не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер

1.Выгул собак без намордника и поводка, а так же не уборка за ними экскрементов попадает по действие 52 ОЗ "Об административных правонарушениях"

2.Носит противоправный характер.

3.Подлежит контролю со стороны общества

4.Подлежит контролю со стороны государства.

У кого то еще остались вопросы?

Ну снимут кого нить...со спины или сбоку...потом начнут шельмовать.

За что?

Вместо того, чтобы обратиться во властные структуры, банальный самосуд.

Осталась одна соломинка-незаконное размещение изображение. Но как говорилось выше, фоткаем район а не граждан.))

да все уже.не актуальна ваше теория. читаем постановление КС РФ))

Понятливые люди однако))).

А с остальными как быть?

Которые либо игнорируют...либо посылают в ответ?

Привлечь то только власть может.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 11-1434
Судья: Демидова Э.Э.

....
п. 2 ст. 152.1 ГК РФ об использовании без согласия гражданина его изображения, сделанного на публичном мероприятии, имеет существенную оговорку — если такое изображение не является основным объектом использования. Если изображение, сделанное на публичном мероприятии, является основным объектом использования, требуется согласие изображенного на использование такого изображения. Изображение не будет являться основным объектом использования, если используемое изображение служит иллюстрацией для репортажа о проведенном публичном мероприятии, на котором было сделано изображение, при этом не должно акцентироваться внимание воспринимающих информацию третьих лиц именно на изображении гражданина, то есть на изображении должны присутствовать и другие лица или объекты, которые были на данном мероприятии. На помещенной в газете "…" за… г. фотографии истицы, наоборот, выделена крупным планом только истица, фон размыт, никакие другие лица или объекты не присутствуют, статья, которую иллюстрирует данное изображение, не рассказывает о каком-либо публичном мероприятии, в котором принимала участия истица, в связи с чем данное изображение истицы можно признать основным объектом использования, что влечет за собой необходимость получения ее согласия на использование этого изображения, однако ответчик не представил доказательств получения такого согласия.
....

Я уже отзвонился ребятам...хоть и не наша специфика...но решений, подобных этому масса.

В первой инстанции.

отлично что подсказали))) значит в кадр будут попадать пару активистов.фон размыт не будет. будут другие объекты в виде зданий,ограждения и т.д., )) еще вопросы?

Анна, Ваш пример с решением не корректен. Они выделили человека, размыли фон, т.е. на фото был виден реально один объект-человек.Конечно понятно что это трудно назвать общественным местом.

У кого совесть есть тот и так не пакостит,а вот остальных уже вряд ли слово исправит.Тут только или страх перед законом или позор быть на всеобщем обозрении в момент неблаговидных действий.

1 вариант:власти не наплевать на данную проблему только когда ждут какие нибудь комиссии,проверки и т.д.,в остальное время им ..........

2 вариант:активность самих жителей которым хочется чтоб район был чистым и дети наши играя на детских площадках не спотыкались о собачьи .....Тут уже надо всё грамотно обдумать и решать как бороться.

Спасение утопающих,дело рук самих утопающих.

А что?

Властные структуры скажут, что к ним не обращались...и всё.

В общем опять по кругу.

Где письменные обращения к квартальным?

Где жалобы на их бездействие?

От этого плясать надо...а не от самодеятельности.

Власть должна работать...а не некто с фото...не понятно с какими целями.

Всё это хорошо.

Только не надо забывать, что право толковать закон предоставлено только суду.

Комментарии юристов есть только их мнение.

Не более того.

вы обращались,письменно?где это? то что устно это понятно,что ниче не понятно.даже объяснить не смогли,видимо ничего не поняли.