Прочитал еще раз ответ из УК. Ну это реально шедевр)))
1. Они пишут, что законадательство не предусматривает способов содержания. Как же не предусматривает, когда есть строка -содержание и текущий ремонт жилья. И за это берут деньги.
УК имеет ввиду то, что они смотрят в камеры, видят вандала и этим самым предотваращают порчу имущества и тем самым содержат это имущество)))
Нет умники, вам жители уже платят за содержание, поэтому если что то сломали, то вы в счет этих денег должны восстанавливать и ремонтировать.
2.Сссылаются на пункты утвержденного договора, который обязателен для подписания.))) Ну думаю дальше не надо разъяснять этот бред)))
3.Пишут что если услугой пользуется конкретный житель то фактически ей пользуются все остальные. И что?))) При чем они обращают внимание что данная услуга не направлена на защиту имущества, тогда это вступает в противоречие с п.1)))
это реально шедевр. неужели нельзя было более как то правдоподобно написать
4. На ваш дом было потрачено более 60 000 руб. и Что дальше?
