Судебное решение о ничтожности собрания на основании того, что данное решение не входит в компетенцию общего собрания собственников.
Решение № 2-209/2015 2-209/2015(2-2375/2014;)~М-2406/2014 2-2375/2014 М-2406/2014 от 4 марта 2015 г. по делу № 2-209/2015
№ 2-209/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 04 марта 2015 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,
при секретаре Ивакиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чупрыгина И.В.
к
Селезневу А.В.,
Пичугину С.В.,
Соломину А.В.,
Гайсиной Ю.Ш.,
Калининой Е.Н.,
Федорову В.В.,
Волокитиной О.М.
об обжаловании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам.
В исковом заявлении истец просит признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по форме заочного голосования, проводимого с ** года по ** года по вопросам:
- отчет председателя ТСЖ «Южный» - Селезнева А.В. за период правления;
- выбор и (или) утверждение членов Правления ТСЖ «Южный» (члены Правления ТСЖ «Южный», кандидаты: <адрес> – Волокитина О.М., <адрес> – Пичугин С.В., <адрес> – Селезнев А.В., <адрес> – Гайсина Ю.Ш., <адрес> – Соломин А.В., <адрес> – Федоров В.В., <адрес> – Калинина Е.Н.). А также новые кандидатуры;
- выбор и (или) утверждение председателя ТСЖ «Южный» из членов правления.
Истец Чупрыгин И.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Чупрыгина И.В. Боярский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что решения , принятые по спорным вопросам по результатам заочного голосования и отраженные в протоколе от ** года были приняты с нарушением действующего законодательства. Решение по спорным вопросам принималось общим собранием собственников многоквартирного дома, при том , что относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Южный». В отношении членов правления список кандидатов, поименованных в бюллетене для голосования, не соответствует списку, который предлагался в извещениях с указанием повестки дня. Вопрос о выборе председателя ТСЖ отнесен к компетенции правления ТСЖ. Кроме того , при проверке бюллетеней выяснилось, что отсутствовал кворум при подсчете голосов, поскольку ряд бюллетеней надлежит исключить из голосования.
Ответчик Селезнев А.В. в судебном заседании исковые требования признал , суду пояснил, что он действительно не исключил бюллетени, не имеющие права голосовать, он согласен, что если исключить спорные бюллетени, кворума нет.
Ответчик Пичугин С.В. в судебном заседании исковые требования признал , суду пояснил, что по спорным вопросам решение не принято, поскольку изменена повестка дня и отсутствовал кворум при подсчете голосов.
Ответчик Соломин А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.
Ответчик Гайсина Ю.Ш. в судебном заседании исковые требования признала , суду пояснила, что было принято решение о проведении заочного голосования, однако в бюллетенях вопросы не соответствовали повестке дня, в связи с чем, члены правления отказались распространять эти бюллетени среди собственников , этим занялся сам Селезнев А.В. при помощи своего отца. После того , как онсобрал бюллетени, он их передал в счетную комиссию для подсчета голосов, однако комиссия считать отказалась, представила записку на имя председателя правления Селезнева А.В. Причиной отказа явилось несоответствие повестки дня в извещениях и бюллетенях, а также малое количество бюллетеней. Было представлено около 11 штук, что очень мало, не было смысла проводить подсчет голосов, поскольку было ясно, что нет кворума. Точное количество бюллетеней не зафиксировали.
Ответчик Калинина Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования признала .
Ответчик Федоров В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.
Ответчик Волокитина О.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв по иску суду не представила.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В период с ** года по ** года в многоквартирном доме <адрес> проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений вмногоквартирном доме в форме заочного голосования, по результатам, которого приняты решения , отраженные в протоколе от ** года (л.д. 23).
Истец не согласен с решениями , принятыми по результатам голосования, отраженными в протоколе от ** года и просит признатьнезаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по форме заочного голосования, проводимого с ** года по ** года по вопросам:
- отчет председателя ТСЖ «Южный» - Селезнева А.В. за период правления;
- выбор и (или) утверждение членов Правления ТСЖ «Южный» (члены Правления ТСЖ «Южный», кандидаты: <адрес> – Волокитина О.М., <адрес> – Пичугин С.В., <адрес> – Селезнев А.В., <адрес> – Гайсина Ю.Ш., <адрес> – Соломин А.В., <адрес> – Федоров В.В., <адрес> – Калинина Е.Н.). А также новые кандидатуры;
- выбор и (или) утверждение председателя ТСЖ «Южный» из членов правления.
Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания , должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения , в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данногорешения , если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Истец выполнил требование закона в указанной части, разместив объявление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании спорных вопросов (л.д. 21). Заявлений о присоединении к иску суду не представлено.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения , узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В судебном заседании было установлено, что истцу стало известно о состоявшемся решении в ** года, сторона ответчика не возражала против указанного факта, доказательств, опровергающих утверждение истца суду не представлено. Истец обратился в суд в ** года, соответственно, обратился в установленный законом срок для оспаривания решения , принятого общим собранием собственниковпомещений многоквартирного дома.
Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения .
Участник собрания , голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решениесобрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Исходя из приведенной нормы, следует, что требования истцом заявлены обоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что истец в голосования по спорным вопросам не участвовал.
В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания , влияющее на волеизъявление участниковсобрания ;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания , отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятиярешения , если оно подтверждено решением последующего собрания , принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Оспоримое решение собрания , признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно вслучае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания ;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Суду не представлено доказательств того , что по спорным вопросам было проведено впоследствии голосование и приняты решения , соответственно спорные решения могут быть оспорены.
Истец оспаривает принятые решения по следующим основаниям:
- проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома, а вопросы, поставленные на повестку дня, относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ,
- повестка дня в извещении не соответствует вопросу, предложенному для голосования в бюллетене,
- вопрос о выборе председателя правления ТСЖ относится к компетенции правления ТСЖ,
- при подсчете голосов отсутствовал кворум.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования от ** года, следует, что проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома.
На повестку дня были поставлены, в том числе, вопросы:
- отчет председателя ТСЖ «Южный» - Селезнева А.В. за период правления;
- выбор и (или) утверждение членов Правления ТСЖ «Южный»;
- выбор и (или) утверждение председателя ТСЖ «Южный» из членов правления.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции к компетенции общего собрания собственниковпомещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома ( в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собраниятаких собственников , кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания ;
3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственниковпомещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания );
3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственниковпомещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственниковжилья относятся:
1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;
2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;
5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества ( в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;
6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;
7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;
8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;
8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;
8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;
9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;
11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;
13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исходя из приведенных норм, суд усматривает, что вопросы, поставленные на повестку дня не относились к компетенции общегособрания собственников помещений в многоквартирном доме, а относились к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Однако в судебном заседании установлено, в том числе из пояснений ответчика Селезнева А.В., что бюллетени для голосования раздавались всем собственникам , и проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решения были приняты по вопросам, не входящим в компетенцию общего собрания , что является основанием для признания спорных решений незаконными в силу их ничтожности.
Также суд учитывает следующее.
В судебном заседании предъявлено извещение о проведении голосования в период с ** года по ** года (л.д. 105). В судебном заседании представитель истца и ответчики утверждали, что это объявление было распространено перед тем , как проводилось голосование. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленное уведомление представляет собой извещение о предстоящем голосовании с указанием повестки дня.
Из указанного уведомления (л.д. 105) следует, что пунктом 2 повестки общего собрания собственников помещений указан вопрос: выбор и (или) утверждение членов правления ТСЖ «Южный» (члены Правления ТСЖ «Южный», кандидаты: <адрес> – Волокитина О.М., <адрес> – Пичугин С.В., <адрес> – Селезнев А.В., <адрес> – Гайсина Ю.Ш., <адрес> – Соломин А.В., <адрес> – Федоров В.В., <адрес> Калинина Е.Н.). А также новые кандидатуры.
Судом запрашивался материал проверки ГЖИ, в котором имелись копии бюллетеней, в бюллетенях указан вопрос для голосования следующий: утвердить членов Правления ТСЖ «Южный»: Пичугин С.В. (<адрес>), Селезнев А.В. (<адрес>), К. (<адрес>), Гайсина Ю.Ш. (<адрес>), С. (<адрес>), Соломин А.В. (<адрес>), Л. (<адрес>), Федоров В.В. (<адрес>).
При этом кандидаты К. (<адрес>), С. (<адрес>), Л. (<адрес>) в извещении о голосовании не значились. Из предложенного списка были исключены: Волокитина О.М. (<адрес>), Калинина Е.Н. (<адрес>).
Суд усматривает несоответствие повестки дня в извещении о предстоящем голосовании и бюллетене для голосования. Из протокола от ** года (л.д. 23) следует, что решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня в уведомлении о предстоящем голосовании.
Вопрос о кандидатах в Правление ТСЖ суд полагает существенным, поскольку отсутствие сведений о кандидате может привести к невозможности осуществить обдуманный выбор собственником .
Суд полагает, что довод стороны истца о незаконности принятых решений в части несоответствия списка кандидатов, поименованных в уведомлении о голосовании и в бюллетенях, а впоследствии и в протоколе, отражающем решение по данному вопросу, обоснован.
Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования принято решение о выборе и (или) утверждении Председателя ТСЖ «Южный» из членов Правления.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товариществасобственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Из пункта 15.1 Устава Товарищества собственников жилья «Южный» (л.д. 9-20) следует, что председатель правления является выборным должностным лицом и избирается правлением из состава правления на срок два года.
Согласно пункту 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что избрание председателя правления ТСЖ отнесено к компетенции правления ТСЖ, также данный вопрос мог быть поставлен на повестку дня общего собрания членов ТСЖ, в компетенцию общего собраниясобственников помещений многоквартирного дома указанный вопрос не входит .
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годовогообщего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собраниесобственников помещений в многоквартирном доме.
Представителем истца представлен анализ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в период с ** года по ** года и бюллетеней для голосования к нему (л.д. 103-104), из которого следует, что количество бюллетеней сданных для голосования, которые подлежат допуску к голосованию составляют менее 50% от количества собственников , что свидетельствует об отсутствии кворума собрания .
Ответчики согласились с представленным анализом. Судом проверены доводы стороны истца, они являются достоверными и обоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при голосовании по спорным вопросам отсутствовал кворум, поскольку бюллетени, допущенные до голосования составляли 47,57% от количества голосов.
Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Чупрыгина И.В. к Селезневу А.В., Пичугину С.В., Соломину А.В., Гайсиной Ю.Ш., Калининой Е.Н., Федорову В.В., Волокитиной О.М. об обжаловании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.
Признать незаконным в силу его ничтожности решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по форме заочного голосования, проводимого с ** года по ** года по вопросам:
- отчет председателя ТСЖ «Южный» - Селезнева А.В. за период правления;
- выбор и (или) утверждение членов Правления ТСЖ «Южный» (члены Правления ТСЖ «Южный», кандидаты: <адрес> – Волокитина О.М., <адрес> – Пичугин С.В., <адрес> – Селезнев А.В., <адрес> – Гайсина Ю.Ш., <адрес> – Соломин А.В., <адрес> – Федоров В.В., <адрес> – Калинина Е.Н.). А также новые кандидатуры;
- выбор и (или) утверждение председателя ТСЖ «Южный» из членов правления.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ** года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова
Суд:
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)
Судьи дела:
Безукладникова Марина Ивановна (судья) (подробнее)
