То что мероприятие затеяно УК понятно. Возникает вопрос, УК знает паспортные данные владельцев, может собрать данные из ЕГРП.
Выдача данных собственноручно, со своей подписью позволит проводить и другие заочные голосования.
Элементарно, меняется шапка, содержание вопросов по которым проводилось голосование, далее стоят данные записанные лично собственником и его подпись по данными.
Я, по обстоятельствам,не мог участвовать в некоторых голосованиях. Как был учтен мой голос (кв. м.) я узнать не могу.
Обязаности по контролю и ограничению доступа были возложены на Гарант. Многие собственники оплачивают услуги Гаранта, монтаж контроля доступа и видеоконтроля, по словам, проводил Гарант, документально обещавший не повышать плату. Основной объем работ выполнен, кем правда, не знаю.
На каком основании возникает вопрос о передаче полномочий и оплаты за контроль и доступ другой организации, а именно УК, с изменением размера оплаты? Управляющие организации могут брать на себя обязанности по контролю и ограничению доступа на объект, при этом они действительно включают услугу в оплату за КУ, хотя передают функции суббодрядчикам.
И УК и Гарант созданы одной структурой, но функции разные, в управлении Домом УК не берет на седя ответственность за контроль и доступ. Внутренний конфликт? Гарант банкрот?
Пример взаимодействия УК и Гаранта: месяц назад сообщал в Гарант о попытке силового взлома запасного выхода в подъезд, магнитный замок в результате украли, диспетчер УК принял заявку, неделю не шевелились, на звонок сказали что сломана коробка двери, после заявления об обращении в правоохранительные органы,на второй день коряво поставили замок, так что дверь правильно не закрывается.
Смысл сообщения:
- Кому надо и выгодно
- Не оставляйте собственноручно подписанные данные кому попало
- Лично участвуйте в обсуждении вопросов, затрагивающих Ваши интересы
