Пытались разобраться
http://akademekb.ru/viewtheme.php?post=749233
Думаем. Что делать?
Для начала сравним исполнительность разных УК в заполнении федеральной базы данных по жилым домам.
Государственный сайт раскрытия информации:
https://www.reformagkh.ru/mymanager/profile/7566820/?tid=2386282&isAll=&page=1&limit=100
Оказалось что по субъектам уральского региона ситуация одинаково плачевная. Благо что от времен СССР остались названия улиц, которые встречаются в практически любом городе.
Пермь, Курган, Тюмень, ХМАО, Челябинск, ЯНАО. Во всех субъектах управляющие компании саботируют заполнение базы данных. Не отличилась и наша «УК Академический»
Застройка новая, все документы есть, но параметров жилых домов, кадастровых номеров и т.д. в базе нет. Не до конца заполнены формы по первым МКД, введенным в эксплуатацию в 2009 году.
Теперь что-то частенько центральные каналы в ящике поминают высказывания германского «железного» канцлера Бисмарка. Видимо пришло время наводить порядок, а ссылаться на «железного Феликса» и времена сталинизма как то не хочется.
Можно на Бисмарка сослаться и нам.
« За всякое порученное дело должен отвечать один и только один человек».
Другая редакция:
«Если надо, чтобы дело было сделано хорошо, должен быть назначен только один ответственный»
Читаем «Закон», о котором так любят поминать и произносить как мантру и заклинание.
Отдельные положения Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 г. №127-ОЗ (о капитальном ремонте МКД) не соответствуют этому правилу, а также не соответствуют и положениям ЖК РФ.
Например, в ст. 171 ЖК РФ собственники делают взносы на счет регионального оператора по документам, представляемым этим региональным оператором.
И в сроки, установленные для внесения коммунальных платежей, если иное не установлено региональным законодательством.
Из текста статьи непонятно, в каких пределах действует усмотрение регионального законодателя. Либо это усмотрение распространяется на всю часть 1 ст. 171 ЖК РФ, либо только в отношении сроков взноса.
Ясность вносит содержание ст.183 ЖК РФ, где четко ограничен круг лиц, допущенных к ведению базы платежей в счет взносов за КР. Это сам фонд КР (региональный оператор), либо государственное бюджетное/казенное учреждение. Ежу понятно, не имея базы данных ФКР, невозможно что-либо подсчитать, учесть и представить документ к платежу. Значит региональным законом нельзя расширить перечень лиц, допущенных к ведению базы и выставлению счетов по взносам в ФКР.
Для оказания помощи гражданам в проведении КР и обеспечения защиты прав собственников необходимо исходить из того, что существуют определенные лица, готовые злоупотребить, и надо все их «радужные мечты» развеять. Тогда и будет реальная помощь. Защита от «коршунов».
С какой целью в ст. 20 пункте 2 Закона Свердловской области №127-ОЗ допускается привлекать к формированию базы и выставлению счетов к оплате в ФКР различного рода коммерческие организаций?
Это неразумно и вредно потому, что на коммерческие организации распространяется законодательство об ограничениях при проверках со стороны контролирующих и надзорных органов. Они сразу станут визжать о том, что «не надо кошмарить бизнес, проверяйте по плану и редко».
Содержание п. 2 Закона Свердловской области №127-ОЗ от 19.12.2013 прямо противоречит ЖК РФ и не подлежит применению.
Кому это надо? Мне не надо. Мне такая «помощь» в кап. ремонте не нужна. Зачем организовывать кучу финансовых пирамидок по количеству управляющих компаний, фирм и фирмочек, что процесс станет абсолютно неконтролируемым? Гораздо проще контролировать одно государственное бюджетное/казенное учреждение или самого регионального оператора.
А Региональный оператор или бюджетное/казенное учреждение не являются коммерческими организациями и их проверять можно сколько угодно раз в любое время.
Продолжение следует
