Я — атеист и горжусь этим!

Ну...скажем не совсем так...

Человек должен во чтионить верить...не обязательно в Христа...можно и в Заратустру.

Как уже подмечено - основные постулаты одни.

И опять перегибаете.

Т.е. промежуточных звеньев для общения у вашего сына нет - либо священник либо ублюдок. Веселая же у него, должно быть, компания.

зы: И это, я лично горжусь тем, что атеист и свободен от религиозных предрассудков и ограничений (не путать с моими личными моральными устоями и ограничениями).

Не уверен...тем более гордость...и гордыня есть две большие разницы.

Попрошу впредь не обращаться...да и я...не особо приветствую неприкасаемых.

1. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
2. Не убивай.
3. Не прелюбодействуй.
4. Не кради.
5. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
6. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Ой-йой-ой и от этого ты себя тоже освободил... ? Это те самые ограничения против которых восстает твоя сущность?

В религиях еще содомия осуждается... это тоже плохо по твоему?

Да ты не атеист, а сатанист прям какой-то получаешься

ЗЫ: Часть заповедей сознательно упустил, чтоб атеистам глаза не мозолить.

Ахаха, дорогие мои верующие. Вот тут-то у вас и есть слабое место. Вы стабильно отсылаете к общечеловеческим добродетелям, которые церковь в общем-то бессовестно однажды узурпировала. Т.е. все эти этические нормы и благочестия существовали и без всякой церкви - как законы морали. Но церковь объявила эти добродетели свой собственностью. У нее как бы эксклюзивные права на мораль.

Да, я почитаю все эти бла-бла-бла, но они существуют и без всякой привзяки к церкви.

Хотя бы потому, что:

а) они (эти нормы) во многом существовали и задолго до появления христианства вообще (вот только не надо сейчас приводить в пример развращенный Рим и т.д., а то знаю я, как вы любите оперировать крайностями),

б) характерны для любого воспитанного человека даже чрезвычайно далекого от любых религиозных взглядов, или напротив - характерны для многих религий и конфессий, которые друг друга надух не переносят (и даже в радикальных течениях наверняка найдется несколько вполне себе этических умозаключений, но это ж не повод этим течениям следовать).

И уж если вы начали цитировать заповеди, то почему не все? Давайте уж полный расклад. Полагаю, не упомянутые вами заповеди способны вызвать неоднозначный резонанс. Или вы такие христиане - фрагментарные - тут исполняю, тут не исполняю?

Эммм... ну да были говорят где-то в джунглях Перу индейцы которые так дожертвоприносились что вымерли, да Рим - хороший пример, Содом и Гоморра... когда это происходило там, тут в евразии и в америке на хвостах на деревьях висели

Если ты намекаешь на древнеславянские обычаи, то они были очень разные... например почитайте:

http://www.furfur.me/furfur/culture/culture/174549-seksualnaya-kultura-drevnih-slavyan

Культ силы, культ природы был у древних, многобожие. А с приходом Христианства пришел культ всепрощения, это совсем другое. Это создало нашу цивилизацию. И это было позднее Христианства.

Если ты не это имеешь ввиду, то приведи свой пример. А то не понятно очем ты говоришь.

А какие религии друг друга на дух не переносят? Мировые религии всегда рядом сидят на любом президентском совете: Православный митрополит (Христианство), Муфтий (Мусульманство), Буддизм, Иудаизм. И вместе борятся например с сектами.

Правильно полагаешь, чтоб не раздражать тебя, а говорить по сути.

Как вариант.

Не только...к сожалению.

Покорность тоже весьма активно культивировалась.

Но да данном этапе, не вижу альтернативы влиянию западной "культуры"...

Да ну? Серьезно? Напомнить, сколько людей было уничтожено именем Бога? Крестовые походы, священная Инквизиция... Не, не было? Или мы видим только хорошее?

Так и главы воющих государств на переговорах сидят за одним столом. И это не мешает им отправлять армии, чтобы резать глотки иноверцам.

Не идеализируйте религию. Большинство их стоит на крови. И православие - не исключение.

И таких по факту много.

Соглесен. Принципы морали объективно необходимы. Это было и в язычестве, как источник устойчивости сообщества. Объективно существовали до Христианства.

Если не идеализировать

Церковь лишь инструмент реализации и не более. Однако инстумент необходимый.

Инструмент приводится в движение людьми. Искушение велико. Не все святые.

А Вы походу больше несогласны с лицемерием. и не доброй совестью, чем собственно с наличием церкви.

Действительно. Для того, чтобы быть порядочным человеком, вовсе необязательно веровать. Или умело изображать свое верование исполнением обрядов. Достаточно прото быть добросовестным.

Однако человек далеко не совершенство, и кому то необходимы универсальные ориентиры (стандарты поведения, система ценностей). как вариант - религия. Проще воспитать человека с доброй совестью пусть набожного, чем строить тюрьмы строить виселицы, гильотины, монтировать электрический стул и разрабатывать средства судебной эвтаназии (в каждой стране свое).

А политика действительно гнусное дело и там точно так как описывает в своих трудах Макиавелли и происходит это тысячелетиями. И ничего с этим не сделаешь.

Вас просто никто не пытается услышать каждый стоит на своем.

А христианство - это учение о поиске компромисса в основе которого добрая совесть, вот об этом ваши оппоненты совсем забыли. Ну и...

Все религии стоят на крови.Бывшие,настоящие и будущие. Таков человек что больше верит в кого то чем в себя.

Религия намного сложнее,обширнее,глубже чем мы можем себе представить.

Брат Пилот,было у тебя такое: ты очень "чего то" хотел,а это "чего то" к тебе не шло в руки. После долгих потуг ты махнул на это "что то" рукой и оно каким то чудом оказалось у тебя.

Не ищи подвох,его здесь нет. Просто скажи,было или нет.

У меня было.

На похоронах в кармане была сотня и пятьсот. Надо было скинуться по сотне на расходы случайно вытащил пятьсот и отдал (друг погиб) не посмотрел. обнаружил потом в магазине.

Через пол года навстречу мужик бежит и сует мне пятихатку "Я у тебя год назад занимал, все поймать не могу, чтобы отдать".

Я ничего не понял, видно сам забыл уже. Мужик всучил деньгу "Как дела?" - отвечаю "Нормально" - он "Будет трудно, звони" и побежал дальше

Есть бог или нет его, неизвестно. Но одно ясно, что человек как бы ни был жесток мир, все равно тянется к доброй совести и высшей справедливости. А мужик тот конкретный и добросовестный.

А чудес на свете небывает. Либо это фокус, либо объективная необходимость (удачное стечение обстоятельств) о которой мы ничего не знаем. Эту объективную необходимость и называют походу Богом и верят в нее.

А если что и "привалило", так это не от бога испытание золотым тельцом, просто случайность.

Важно одно утверждение, имеющее практическое значение. Оно важно с точки зрения психологии человека

лучше спортивная злость, чем уныние. В религиозном исполнении "Бог не дает непосильного испытания, если даны, значит по силам"

Есть бог или нет спор неразрешимый. Вера помогает не впадать в уныние? Да!

Про войны и религию мухи отдельно, а котлеты отдельно Средневековые инквизиторы и крестоносцы, радикальные исламисты вообще бандиты и террористы, основоположники радикальных сект - это грязные политики, мошенники, убийцы, преступники против человечности. Вероучение к этому отношения не имеет если инструмент реализации вероучения (церковь) погряз в лицемерии, мошенничестве и т.д стараниями так называемых духовных наставников.

Действительно никакого подвоха здесь нет.

Думаю, у каждого такое периодически случалось, хотя лично у себя вот прямо такой расклад не припомню. Но искать в этом промысел божий... Едва ли.

Бухаешь?

Чо за фигню сбредятил?

А я что сказал что надо искать промысел божий? Ничего подобного.Всё это дело рук самого человека.

Мне до одного места,верит мне кто или нет,но это происходит.На своей шкуре всё испытанно не одну сотню раз.

Всё это ещё древние люди знали и приписывали ............

Конечно человек обязательно должен верить!

Я вот верю в себя.