А вы поддерживаете запрет на усыновление?

Ну и позволю себе привести вам пример, как "сопостовлять" информацию.

Ваша новость от 26.12.2012 18:50:21:

Прежние родители ребенка подозревались в издевательствах над мальчиком, однако суд признал их невиновными.

Другая новость от 14.11.2012 (сами понимаете, тогда не было смысла особо нагнетать общественное негодование):

Недавно в США вновь состоялся суд и был вынесен приговор приёмным родителям Максима Бабаева. Им назначены условные сроки заключения – пять лет и один год соответственно. Кроме того, суд штата Флорида лишил Трэйлоров родительских прав.

Вот такой пример, как в вашем источнике информации чуть-чуть недосказали,

чтобы новость чуть больше соответствовала повестке дня и правильнее поддерживала позицию официальных лиц.

Ну что же. Тогда продолжим. В последнем сообщении Вы сказали что усыновителей того мальчика наказали, но как я и говорил ранее

Цитата:

ибо за такое же наказание против усыновленного ребенка из США все было бы гораздо хуже для них. Вообще, тут можно очень долго упражняться в изысках того или иного(прямопротивоположного) рода информации и абсолютно разных источников(ее реально очень много). Я прекрасно понимаю что Вы хотите сказать. Да, я согласен с тем,чтобольшинству усыновленных детей и России живется хорошо за границей. И я искренне надеюсь что большинство усыновителей из за границы хорошие люди. Проблема в том, что Вы не хотите услышать что пытаюсь сказать я. А хочу я сказать следующее: случаи издевательств и неподобающего отношения все равно есть и их немало. И как не крути, это забота государства беспокоится о детях-сиротах из нашей страны. Нет, я вовсе не наивный юноша и прекрасно понимаю что нашим законодателям плевать на детей. Но такой же жизненный опыт подсказывает мне что у большинства таких усыновлений весьма меркантильные соображения. Ведь усыновленный ребенок это не только цветок жизни, но и приличный плюс к семейному достатку. Ведь за границей такие пособия платят, в отличии от нашей страны, как я понимаю. При этом, если вдруг что то не получиться(а такое может быть ввиду разного менталитета, да и просто мало ли причин для размолвок, особенно если ребенок уже не младенец), то можно практически безнаказанно от него отказаться. Как, ЕМНИП, был случай когда ребенка просто посадили в самолет и отправили обратно в Россию. Также сделать с детьми сиротами в США не реально. Просто нереально. Вот и ищут люди детей в странах третьего мира. Вы представьте ситуацию когда семья из России(а еще лучше условного Судана) усыновит ребенка из США и потом этот ребенок умрет по вине усыновителей. Как думаете что будет с Суданом? Кстати, а правда как думаете что будет(ответьте, это важно)? Так и здесь. Существа сидящие в думе случайно пытаются принять крайне нужный закон, иначе наших детей так и будут БЕЗНАКАЗАННО шпынять за границей. Да, не всех. Да, большинство жить будут нормально. Но смерть даже одного ребенка это трагедия. И если на такие события не реагировать никак, то они будут случаться все чаще и чаще(а Вы же надеюсь признаете что случаи такие есть?). И этот закон и есть хоть какая то реакция(кстати, сильно сомневаюсь что он будет принят, а если и будет принят, то вряд ли будет работать). К тому же, не забывайте что усыновление детей запрещено только американцам, но не европейцам(на этих хоть какие то рычаги давления есть пока). Так что закон считаю нормальным шагом(без привяки к списку). И еще, за ЕР не голосовал.

Ок.

Приведите для сравнения пример радикально иного наказания, когда ребёнок был рождён в США.

Ну или хоть что-то, что подкрепляет вашу уверенность.

Я кстати не знаю, почему вы думаете, что по этому конкретному случаю

условный срок не является нормальным адекватным наказанием?

Нет уж. Ответьте сначала на два предыдущих вопроса. 1 - что было бы с Суданом, и 2 - Вы считаете что случаев издевательств над детьми из России и их гибели в результате халатности усыновителей не существует(варианты ответов на этот вопрос: а- да, существуют такие случаи, б - нет, таких случаев не существует)?

Ничего не будет с Суданом.

Во-первых, органы опеки США не позволят гражданину Судана усыновить ребёнка из США, так как в Судане по их мнению не будет обеспечена безопасность ребёнка.

Во-вторых, штатам не нужны такие дешёвые поводы для политических шагов. Максимум - в новостях покажут, и потом с полсотни человек постоят с плакатами за забором белого дома.

Вы же знаете, что в российских семьях усыновителей случаев издевательств в разы больше, чем в иностранных.

Цитата:

Бинго. А о чем мы спорим то тогда?

По мнению наших всех (коррумпированых чиновников, нормальных чиновников, простых людей, которые хоть раз были в детдоме) в шататах обеспечивается достаточная безопасность усыновленных их России детей.

И не просто достаточная, а вообще кардинально другая безопасность, чем если бы эти дети остались в детдоме или даже были бы усыновлены в России.

А ваша вера в обратное не подтверждается ничем, кроме политических заявлений чиновников.

Даже здравым смыслом не подтверждается.

Цитата:

Наверное Вы правы. Но, во-первых таких родителей можно наказать(и серьезно наказать), а во-вторых речь не о российских семьях, а о американских, но дети при этом наши. Это большая разница. К нашим семьям, уличенным в подобных деяниях, тоже надо применять наказания с запретом на усыновление, о чем тут спорить то.

Цитата:

Нет. Вы просто не хотите ничего слышать и, самое главное, смотреть несколько вперед. Печально это, но не исключительно. В шахматы играете?

Да, и еще. Самое печальное, что по Вашей логике нам проще официально признаться очередным штатом США и вообще не заморачиваться на проблемы, ведь там лучше.

У нас страну возглавляют такие же, как вы, любители напомнить США,

что Россия - это вам не 51 штат, что с нами не забалуешь, и что штаты тоже обязаны выполнять наши условия по усыновлению.

Это всё нормально, за исключением двух моментов:

1. условия штатами всё ж таки исполняются, а нынешний всплеск претензий к их исполнению

вызвало не реальное положение вещей с усыновлениями, а лишь принятие сенатом "списка Магнитского".

2. из-за этих политических игрищ пострадают и умрут реальные дети.

Цитата:

Нет, у нас страну воглавляют недальновидные(надеюсь), некомпетентные менеджеры-временщики с простым желанием побольше наворовать(выкачать, освоить и т.д.), обеспечить жизнь своей семьи и свалить за границу. Я к ним отношения не имею. Далее, непойму в чем претензии по напоминанию США что мы не 51 штат? Разве это не так? Что тут неправильно то?

По моментам: 1 - да, Вы правы и это печально. Но лучше так, чем вообще никак. 2 - Из за политических игрищ всегда умирали дети и не только дети. Более того, если не заморачиваться на закон реальные дети тоже умрут, только не в России, а в США. И это тоже печально. Если бы от принятия или не принятия этого закона зависила детская смертность я бы сделал все от меня зависящее(правда мало что зависит, но тем не менее) для того чтобы этого закона не было (или наоборот был), но к сожалению людям свойственно умирать. К рассматриваемому закону данный момент имеет мало отношения. Вернее, момент не ключевой.

Из-за этого закона погибнет (не умрёт, а погибнет) гораздо больше детей (в разы больше),

чем если бы не было запрета на усыновление иностранцами.

Большая часть погибших детей будет из числа детей-инвалидов в виду отсутствия или недостатка дорогостоящего лечения.

Кроме того, подавляющее число детей из тех, которых могли бы усыновить при отсутствии запрета на усыновление,

продолжат гнить и погибать в детских домах и приютах.

У нас, к сожалению, очень мало детских домов, в которых дети бы не загнивали.

Да уж. По моменты я сказал.