Мы осуждаем незаконность самоуправства некой тетки, которая поставила на крышу металлоконструкцию под антенны и самоуправства сотовой компании, которая установила будку БС и антенны.
Суд ситуацию разрулил в пользу собственников кваритр дома
Тема установки на крышах всякой всячины не новая и стала актуальной не сегодня.
выступление будет не кратким но все же надо разобраться.
Года 4 назад разговаривал с ребятами из сотовой компании. Им собственник технического здания сдал в аренду бендюжку на последнем этаже под аппаратную БС. мачту на крыше и антенны, так получилось, поставили без договора. Собственнику не надо было на этом заострять внимание и бог с ним. На мой вопрос - "А если заключить договор на размещение мачты с антеннвми?" - ребята с стотовой сказали, что без проблем и готовы платить по разумным рыночным ценам. А если прогонят из здания по окончании аренды, то не сразу, но все равно поставят свою отдельную вышку с антеннвми. Только это будет дольше и дороже. Конкуренты на рынке дышат в спину, так что полюбому решать вопрос будут.
Вывод: сотовая компания здесь не при делах и причины надо искать в другом месте.
Остаются два действующих лица: тетка с металлоконструкцией и управляющая компания.
Будем последовательны в суждениях.
С одной стороны УК вполне справляется с задачей коммунального обслуживания собственников квартир и управлением МКД у насв академическом крепкая среднестатистическая позиция по городу.
Поэтому на данном этапе многие против создания ТСЖ/ТСН и против разрушения отлаженного механизма управления МКД в районе. К сожалению наше с Вами "совковое" сборище собственников квартир пока объективно не готово взять на себя ответственность за управление МКД в виде ТСЖ. Эту тему с ТСЖ и ТНС желательно закрыть, а проходимцев и гопников со списками и голосованием за "мясорубку" слать прогуляться лесом.
Но с другой стороны много вопросов к УК в том, как УК распоряжается общим имуществом МКД. По этому не будем огульно валить все в одну кучу. Чтобы понять, что и как нужна инвентаризация общего имущества и договоров пользования или аренды
Еще раз прошу выложить фото решения суда в нормальном качестве! А то прочитать невозможно ничесго.
Предположим такую "мутную" схему (вполне вероятно но не факт):
Некая тетка по договору безвозмездного предоставления права разместить на крыше дома металлоконструкцию, монтирует ее на крыше дома с одобрения управляющей компании. пока все гладко.
Потом эта тетка уже от своего имени заключает вполне себе коммерческую сделку на монтаж антенн сотового оператора на своей металлоконструкции за хорошую плату, а управляющая компания с удовольствием предоставляет чердачное помещение или крышу для установки будки БС также безвозмездно. Всем хорошо и никто невиноват, только собственники МКД остались с большой, толстой и квелой "морковкой" в руках.
Так что суд то вынес решение по существу, а нам надеяться на то, что УК и ее юриты с окладом от 50000 руб вряд ли будут впрягаться в такие дела в интересах собственников. Вот в этой части у нас с Вами проблема. УК не всегда действует в данном вопросе в интересах собственников. Без ведома УК на крышу никто и ничего поставить не сможет.
Бабло течет к тетке, но она скорее всего подставная.
Вторая проблема в том, что завернуть бабло в пользу собственников МКД тоже пока не получится при управлении силами УК. До ТСЖ как уже говорилось мы не выросли. При ТСЖ можно было бы самостоятельно открыть счет.
Хотя безвыходных ситуаций не бывает просто надо подумать как.
Ту напрашивается еще одно Попытаться взыскать с той самой тетки упущенную выгоду (в размере тех бабок, что она получила от сотовой), которая образовалась вследствие ее незаконных действий, за весь период нахождения антенн на крыше.
Вот такие предположения и предложения.
