Почему УК не сдает паркинги?

Не сдают в аренду, потому что: "Проблемы негров Шерифа не волнуют".

Видимо руководство Реновы ослеплено идей загнать всех под землю, но при этом не видят или нехотят видеть простые решения вопроса.

они НДС-ные... недавно паркинг покупал...

ну а относительно того, что кто-то кому-то что-то должен -опять таки можно подумать никто не знал куда едет? и что при покупке квартиры нужно закладывать расходы на покупку паркинга? или как минимум пользоваться платноЙ?

смешно ейбогу...

При покупке — да. А при аренде квартиры многие арендовали бы ещё и паркинг.

Да в принципе со временем все паркинги все равно раскупят, но это ситуацию не исправит.

В нашем паркинге на конец июля оставалось всего 77 мест, а машин наверху минимум штук 500. Даже если 77 из них поставить вниз, то ничего не изменится.

ндс платится с оборота - и все равно деньги поступают от аренды или с продажи...

я это к тому, что ранее писали, что готовы были бы компенсировать и налоговое бремя, вот и получается, что +40% только налогов (я как вспомню, как сам по НДС-ной схеме работал, мне аж плохо становится)

Тестов же разрабатывал шикарную схему как сдавать паркинги в аренду и при этом стимулировать их покупку. При этом все там окупалось и цена была приемлемая.

Это же было все сделано исходя из опыта других застройщиков.

Т.ч. все реально, просто не хотят заниматься. После того, как он эту схему показал Ренове, они придумали рассрочку, а не аренду.

верно

Это так-то не законно, в договорах ипотеки есть пункт запрещающий сдачу в аренду.

У меня Сбер, как раз договор с собой, не нашел там такого пункта.

Тот кто реально хочет обеспечить своей машине парковочное место, найдет выход в любом случае (снимет у частника, поставит на стоянку, встанет подальше от дома, но по правилам). То быдло что ставится на тротурах, газонах, вторым рядом на пч, в левом ряду и т.п. им даже если по 500р в месяц паркинги предложи они их брать не будут, такая уж у них жизненная позиция - только халява.

верно, но при дополнительных свободных местах быдло сможет их игнорировать и продолжать ставить на газоны? сможет, чо нет-то? )))) вот и поговорил сам с собой....)))))

Я к тому, что законопослушные арендаторы и собственники жилья, возможно согласились бы и арендовать паркинг у застройщика... вопрос в другом... какая выйдет цена, учитывая все расходы на содержание + в карманчик поиметь. Проще у частников искать объявы, имхуется...

А как связан имидж района и аренда паркингов от застройщика ???

Когда человек сдает парковочнок место - он несет ответственность за арендатора! А вот Ренове эти заморочки совсем не нужны. Чтоб получить эти копейки с аренды, придется целый отдел "по аренде" содержать, ну и возможный бардак разруливать в паркингах.

Даже если все не занятые паркинги сдать - для Реновы это как для Вас ровно 1 коп, которая вообще погоды не делает.

На самом деле не сдавать выгодно. Если начать сдавать - люди начнут их арендовать и паркинги будет вообще не продать. А срок окупаемости очень большой - больше 10 лет. Ренова же, с депутатом во главе очень легко "затягивают гайки" - сокрают осознанно места для стоянки, делая шире газоны и запрещая остановку на широких улицах, постепенно вынуждают покупать места. Так, напирмер, те же деньги они получат не через 10 лет, а скажем, года через 3.

Что же касается привлекательности района - он позиционируется не как элитный район и проблем с продажами квартир тут нет. Они даже рекламу не дают.

P.S. из вышесказанного не следует что я против аренды. Я тоже хочу чтобы сдавали в аренду. )))

Это решается ценой аренды. Уже сейчас выплата по ипотеке сравнима с ценой аренды.

Кроме того, арендующий паркинг постоянный житель быстрее приобщится к его удобствам и захочет его заиметь. Плюсов реально больше. Из минусов видно только нежелание заниматься насущными проблемами...

ой, а по мне, так вопрос риторический.

чего гадать почему да зачем.... все равно не сдают............

А цена аренды это ещё более сложный вопрос. Цена аренды должна включать в себя ещё и все затраты, а это по сути, как тут сказали, как минимум содержание штатной единицы у застройщика, которая будет заниматься вопросами аренды. Плюс бухгалтерия и так далее. Поэтому на самом деле там выхлоп получится настолько мизерный, что для такой компании как Ренова это просто не целесообразно.

Пришли к тому, с чего начали. И не нецелесообразно, а пофиг. Ренова многое делает без выхлопа, или даже себе в убыток, типо всяких монументов, и думает, что это и есть привлекательность района. А на проблему тачек ей пока плевать.