Собрания собственников жилья

Цитата:

Я это же самое и написал :)

Только в нашем случае не дома, а блока. В нашем блоке 2.5 - 700 квартир. 49% из них принадлежит Министерству обороны, и большая часть из них не заселена и не преватезированна, т.е. собственник у них МО. Попробуйте у МО получить подпись. В нашем случае нужно ждать год-два, пока все заедут и приватизируются.

В других блоках полегче, т.к. меньше намного квартир МО.

из жилищного кодекса: ст.161-1п. 3. Совет многоквартирного дома не может быть избран применительно к нескольким многоквартирным домам.

из инета: "Голосуем по каждому отдельному вопросу «под протокол». Свою волю выражаем просто: - «за», «против», «воздержался». Собрание считается легитимным (правомочным), если на нём присутствовали собственники, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решение по тому, или иному вопросу считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа голосов принимающих участие в общем собрании, за исключением вопросов связанных с реконструкцией дома, вопросов пользования земельным участком, вопросов пользования общим имуществом, вопросов проведения капитального ремонта решения по которым принимаются 2/3голосов.

Необходимая документация при заочном создании совета дома:

-протокол заседания инициативной группы;

-реестр всех собственников;

-уведомления и бюллетени для голосования;

--протокол решения общего собрания + полученные уведомления и бюллетени

уведомления, информирующие собственников об итогах прошедшего голосования.

Если решение принято, то все собственники независимо от того, принимали они участие в голосовании, или нет, обязаны исполнить решение общего собрания. В случае, если кто-то считает, что его права нарушены может обратиться в суд и попытаться опротестовать решение общего собрания."

Цитата:

Всё это так. Но.. У нас здесь есть юридический казус. А именно само понятие "многоквартирный дом" в законе определено следующим образом:

"под многоквартирным домом в соответствии со статьями 16 и 36 ЖК РФ целесообразно понимать индивидуально-определенное здание, которое состоит из двух и более квартир, а также из входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме помещений общего пользования, конструкций и оборудования. В состав многоквартирного дома могут входить одно или несколько нежилых помещений, являющихся самостоятельными объектами недвижимого имущества и не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме."

Таким образом, так как Ренова, при застройке, установила Общ. приборы учета не в каждом доме, а на каждый блок, то они использовали это для принятия решения о том, чтобы считать многоквартирным домом весь блок. Законность этого можно оспаривать, но так как жилищный кодекс не совсем точно определяет само понятие многквартирного дома, то и выиграть в суде у нас мало шансов. Это тот самый случай, когда закон, как дышло... И повернуть его можно в желаемом направлении.

Хотя.. с другой стороны.. Есть и аргументы в нашу пользу. Нумерацию домов (адреса) имеют отдельные здания. Так же в них, в каждом, собственная нумерация квартир. Может ли многоквартирный дом состоять из нескольких, отдельностоящих зданий? Для ответа на этот вопрос нужно проконсультироваться с опытным юристом.

Мне кажется, что можно найти зацепку, чтоб оспорить привязку понятия "многоквартирный дом" ко всему блоку.

тогда действительно сначала нужен юрист.

по-моему, в определении жк довольно ясно сказано, что такое многоквартирный дом: индивидуально-определенное здание.. дома отдельно стоят друг от друга, имеют разные адреса...,

общие приборы учета могли быть установлены из экономии. удивительно тогда, как они один счетчик на весь квартал не установили...

хотя закон у нас действительно, как дышло..

Цитата:

ГД УК сказал, что уже судились с ними несколько жителей, несколько раз. Есть скудебное решение, про то что домом считется блок и вопрос закрыт по этому поводу.

Цитата:

он, естественно, документов не показывал и не сказал, что за жители,да?) интересно было бы услышать их мнение по этому поводу..

Цитата:

Увижусь с ним в конце ноября, если не забуду, то спрошу. Я думаю это не секрет, можете и сами к нему на прием сходить.

Нашла решение суда, скажите как прикрепить файл Word.

Цитата:

Внизу кнопка "Выберите файл" когда пишите сообщение, или в расширенном режиме.

Не получается через расширенный режим - не загружается и все, а весь текст в сообщение не вставляется.

Вообщем выкопировка из решения

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 г. по делу N 33-8713/2012

Судья Смагина С.В.

............Решением единоличного собственника многоквартирного дома ЗАО "РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое"

от 10.09.2009 понятие "Дом" определено как совокупность многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что указанные многоквартирные дома и подземная автостоянка

в совокупности представляют собой здание в том смысле, в каком данное понятие определено в

Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений",

разделение которого без нанесения несоразмерного ущерба невозможно, поскольку как следует из технического

заключения ЗАО "Екатеринбурггорпроект" от 27.02.2012 N 234 у многоквартирных домов,

расположенных по адресу <...>, и у подземной автостоянки, расположенной по адресу <...>,

имеется единая фундаментная плита, единый земельный участок, единая для всех объектов фильтровальная станция,

единая насосная станция, единая система лифтового оборудования, единая система пожаротушения,

единая система дренажа и дождевой канализации, плита перекрытия между подземной автостоянкой

и техническими этажами жилых домов также единая, монолитные стены и железобетонные колонны,

расположенные в подземном паркинге, являются несущими для жилых домов.

Следовательно, многоквартирные дома, расположенные в г. Екатеринбурге по указанным адресам представляют собой объект в целом, единый жилой комплекс.

вот что и хотелось увидеть..

Еще в этом решении вычитала вот такую формулировку:

"...............Представители ответчика ЗАО "РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое" В., Н.

в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы,

считая решения суда законным и обоснованным, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности

для обращения в суд с указанным требованием. Дополнительно пояснили, что совокупность

пяти многоквартирных домов и подземного паркинга (блок 2.3) представляет собой единое здание,

подземный же паркинг представляет собой совокупность нежилых помещений и общего имущества собственников

и является неотделимой частью блока 2.3, являющегося единым зданием.

Цитата:

Нам так и говорил ГД УК, что Блок и паркинг под ним - это единое целое.

Меня удивило, что в состав паркинга, оформленного с собственность Ренновы, входит общедомовое имущество.

Вывод один - юристы Реновы не зря свой хлеб едят. Грамотные спецы.