Ну и вот какой толк от этих камер? Тоже ЗА, чтобы разделили домофон и видео. Нафиг такое видео не нужно.

Вот..... за разделение- это уже называется выбор услуг,а вот когда домофон не поставим без видеонаблюдения - это уже принуждение.вынуждают пользоваться видео,чтоб был домофона чтоб можно было сказать кто там? И нажать на кнопку.Все это было бы смешно,если бы небыло так грустно.....

Это все-равно что приходишь в магазин а тебе говорят:" чтоб купить хлеба булку тебе нужно еще купить бутылку виски,"Я говорю:" а мне зачем я непью?,а мне:"ну так тогда идите от сюда не продадим вам хлеба",ну это еще при том, что магазин один и другие открывать не разрешают.

Какие действия то? Напишешь в комитет по защите прав потребителей - скажут выбирайте другую компанию, кто вам не дает. Выберешь - ее сюда не пустят. Антимонопольный тогда? Я не знаю, кто может сказать?

новички такие новички

автор потом отпишитесь ну тип либо мне поржать либо позавидовать

все крутые и согласные на многое сидя на попе ровно перед моником и не более того

практика уже не единожды показала эту правоту

Ну так чего, же конечно поржем над тем какие мы лололо,а самое страшное,что нас целая страна над нами издеваются,а мы терпим к теме:"Всех учителей и воспитателей,соц работников обязательно отправляют к наркологу и психиатру,потому как работать за такую зарплату либо под кайфом,либо что-то невпорядке с головой"

согласен, разделить домофон и видеонаблюдение было бы неплохо.

только спокойнее

Ну дак еще раз говорю, что бы поставить другую компанию вам нужно 51% согласия собственников блока.

Потому, что в Академе все делается только блоками. Читайте решения суда на эту тему на сайте УК.

Ну а отказаться, как выяснилось, можно решением подъезда. Только сидеть тогда будете без всего.

Реальнее попробовать заставить ГАРАНТ разделить услуги. Если хотите, то займитесь этим.

Вот, я вам даже нашел инфу, почему надо решение всего блока:

Почему в Академическом дом - это "блок"?

Решением единоличного собственника помещений многоквартирных домов было определено, что для целей управления Дом определяется как совокупность многоквартирных домов и подземного паркинга (Блок 2.3, Блок 2.1. и т.п.), объеденных единым земельным участком и инженерными коммуникациями. Целесообразность объединения нескольких многоквартирных домов и подземного паркинга вытекает из следующего – фактически, это здание, которое обладает следующими конструктивными особенностями:

• 
  единая фундаментная плита,


• 
  единая плита перекрытия между подземным паркингом и техническими этажами жилых домов,


• 
  единая насосная станция,


• 
  единая фильтровальная станция,


• 
  единый земельный участок,


• 
  единая система автоматического пожаротушения,


• 
  система лифтового оборудования, обеспечивающая подъем непосредственно из подземного паркинга в подъезды жилых домов,


• 
  единые инженерные системы,


• 
  единый комплекс общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов,

Вопрос законности объединения нескольких многоквартирных домов и подземной автостоянки в единый комплекс для целей управления был неоднократно исследован судебными органами. Решениями Ленинского районного суда, Верх-Исетского районного суда, а также судами апелляционной и кассационной инстанции установлена правомерность объединения нескольких многоквартирных домов и подземной автостоянки в единый объект управления.

Вообще то написала в теме конкретного дома,но что-то дом спит,много мнений других и только разговоры,а надеялась откликнется конкретный дом с конкретными жильцами,чтоб оценить реалии,а не для того чтобы Гаранту кости перемыть,а вышло как всегда,ну ладно пойдем другим путем.

А Вы говорите монополия...."реалии"

Давайте хотябы до 300 пользователей поголосуем...