Группа исследователей из Нидерландов опубликовала на biorxiv.org препринт, в котором утверждается, что найдено первое моноклональное антитело, блокирующее коронавирусы SARS-CoV-2 и SARS-CoV. Открытие может использоваться для разработки лекарства против COVID-19.
Биологи из Медицинского центра Эразмус (структурного подразделения университета Эразма в Роттердаме) и Утрехтского университета разработали антитела для борьбы с коронавирусом, вызвавшим эпидемию COVID-19. Согласно их утверждениям, они нашли моноклональное антитело, которое нейтрализует как SARS-CoV-2, так и SARS-CoV (вирус атипичной пневмонии 2002 года). Для этого они использовали антитела, полученные в прошлые годы для борьбы с другими видами коронавирусов, последовательно испытывая их на сродство к новому вирусу. Статья группы из 10 специалистов пока находится на рассмотрении в журнале Nature и доступна в виде препринта на biorxiv.org.
По словам ведущего автора Франка Гросфельда (Frank Grosveld) в интервью сайту университета Эразма erasmusmagazine.nl, пятнадцать лет назад он начал исследования возможности выращивания антител для человека в организме лабораторных мышей. Результаты получились обнадёживающими, так, что на базе Медицинского Центра университета Эразма (Erasmus MC) и нескольких других институтов была создана научно-производственная компания (Harbor Antibodies BV). В частности, она занималась производством антител для лечения опухолей. Во время нескольких вспышек коронавирусных инфекций она также разрабатывала антитела для них.
Антитела, нейтрализующие коронавирусы, обычно реагируют на их шиповидные белки (тримерные гликопротеины, или S-белки, видимые как характерные отростки «короны» на всех изображениях вируса). При помощи S-белков вирусы «прикрепляются» к трансмембранным рецепторам клетки; в данном случае мишень называется ACE-2, или «ангиотензинпревращающий фермент 2», и механизм «цепляния» к ней у нового коронавируса идентичен механизму, вызывающему SARS (эпидемия атипичной пневмонии 2002 года). Шиповидные белки обоих вирусов, SARS-CoV-2 и SARS-CoV, также похожи структурно и очень близки (77,5 % сходства) по своим последовательностям аминокислот.
По результатам этого цикла исследований в распоряжении лаборатории осталась коллекция из 51 вида содержащих соответствующие антитела клеточных линий («гибридомы»), реагировавших на предыдущую версию опасного для человека коронавируса, то есть SARS-CoV. После вспышки новой эпидемии все эти образцы были расконсервированы и исследованы на возможность реагирования на новый вирус. Четыре из антител по результатам иммуноферментного анализа (ELISA) реагировали на новый тип вируса, а одно из них, с обозначением 47D11, судя по результатам испытаний, оказалось способным подавлять оба клона, действуя одинаковым образом на шиповидный белок вирусов SARS-CoV и SARS-CoV-2. Это открытие, подкрепляемое 20 страницами дополнительных материалов, и составило основу рассматриваемой сейчас в Nature статьи. Согласно общим этическим принципам, до прохождения первого раунда рецензирования исследователи и их учебное заведение не могут выступать с заявлением для прессы, хотя рассказывать о своих разработках в формате интервью на странице университета, разумеется, не запрещается. Только после принятия статьи к публикации следует ожидать соответствующих релизов, которые разойдутся значительно шире.
Здесь речь идёт не о вакцине, а о лекарстве, потенциально способном остановить развитие заболевания. Вакцина обычно содержит белок, так или иначе связанный с вирусом (ослабленный штамм или инактивированный вирус), который, попав в организм, приводит к зарождению «клеток памяти», или B-лимфоцитов, генерирующих соответствующие антитела. Лекарство, наоборот, само поставляет антитела (в данном случае иммуноглобулин типа IgG1) для нейтрализации вируса, и сможет поддерживать приемлемый уровень защиты какое-то время, например дни или недели, до выздоровления. По словам Ф. Гросфельда, разработка вакцины заняла бы около двух лет, тогда как лекарство, использующее открытые антитела, могло бы появиться раньше.
Иммуноглобулин 47D11 (антитело; подсветка флуоресцентным красителем DAPI) связывается в GFP-меченых клетках (с зелёным флуоресцентным белком) с шиповым белком двух коронавирусов. Третий вирус, MERS, на который антитело заведомо не действует, используется для негативного контроля (принцип плацебо). Из статьи F.Grosveld et al.
Что удалось сделать в итоге, когда будет лекарство, и что напишут в новостях?
На языке протокола клинических исследований результаты нидерландских биологов — это нулевая стадия доклинических испытаний: исследования проводятся in vitro («в пробирке») или на лабораторных животных. Здесь даже нет лекарства/вакцины — проверяется принцип действия потенциального активного вещества в будущем лекарстве и определяется, стоит ли продолжать возиться с ним вообще. Дальше предлагаемый медицинский препарат (которого пока нет) проходит клинические испытания, которые разделяются на несколько фаз. Даже самая первая фаза предполагает участие нескольких десятков испытуемых, и на этом этапе определяется всего лишь то, можно ли этот препарат вообще вводить человеку (токсичность и переносимость): об эффективности речь не идёт. И здесь отсеивается около 90 % кандидатов. Только на второй фазе, в которой испытуемых несколько сотен, можно ставить вопрос об эффективности нового лекарства. Но «настоящие» испытания, после которых очередные чудесные пилюли могут получить статус лекарства и шансы быть включёнными в клинические протоколы — это третья фаза, рандомизированные контролируемые мультицентровые испытания, в которых количество испытуемых может измеряться тысячами.
Как следует из самой статьи, и из интервью ведущего автора, о лекарстве пока речи нет — предложены только сами антитела, которые остались после исследовательской работы с предыдущими опасными разновидностями коронавируса. Программа-минимум — это использование этих антител для разработки тестов на обнаружение антигенов. Даже если фармацевтическая компания сможет взять эту разработку на вооружение и вывести уже на её основе лекарственный препарат, для выхода на уровень лекарства потребуется несколько лет, когда этот штамм вируса, возможно, будет неактуальным.
И самое главное: от «перспективной разработки», даже заканчивающейся публикацией результатов в журнале уровня
Nature или
Science, до вменяемого
уровня доказательной медицины (A или B) доживает около 1 % таких препаратов.
На такой же начальной стадии находится несколько подобных исследований, которые подавались в новостях как «разработанные вакцины/лекарства от коронавируса».
На специальной странице есть сводная информация по препаратам, которые в настоящий момент проходят клинические испытания разных стадий. На время написания этой заметки там было заявлено две вакцины непосредственно от SARS-CoV-2, от компаний Moderna, Inc. и Inovio Pharmaceuticals, обе — на нулевой (доклинической) стадии, и ещё несколько препаратов, относящихся к другим опасным для человека видам коронавирусов, то есть SARS-CoV и MERS-CoV. Также в сети есть новости о ещё нескольких вакцинах-кандидатах вне этого списка, например, эта от китайских вирусологов. Скорее всего, до клинического применения им всем далеко.
В интервью сайту университета Эразма высказано заявление, что иммуноглобулин 47D11 — чуть ли не первое созданное антитело, именно блокирующее новый коронавирус. Беглый поиск на antibodies-online.com выдаёт не менее десяти препаратов, обозначенных как антитела к SARS-CoV-2, с разным принципом действия (то есть реагирующие на разные белки вируса, включая и его «шип») и доступных по ценам порядка 400 евро за 0,1 мг. Все они помечены как «предназначенные только для исследовательских целей», по-видимому, их назначение — выявление белков вируса в лабораторных экспериментах, и уж никак не лекарство. Специалисты могут сами оценить научную новизну проделанной работы по доступным материалам; в любом случае, более подробную информацию мы получим после приёма статьи к публикации и реакции научной общественности.
https://22century.ru/medicine-and-health/85703
гениальнее только "причиной смерти стала жизнь"
