Резюме по очередной копии данной темы: https://akademekb.ru/t/11993
Всё, как обычно сводится к попыткам объяснить, с чего это вдруг
п.13.5 воспринимается более главным чем п.13.4:
А: Основной зелёный более главный, чем дополнительная секция.
О: Нет. Все сигналы светофора равноценны. Это прямо прописано в ПДД (пп.6.3, 6.4).
А: Двойной (основной + дополнительный зелёный) уж явно главнее, чем "зелёная стрелка + основной красный".
О: Ха-ха! Всё равно нет.
А: Требование "Уступить дорогу" (по п.13.4) не относится к тем, кто и сам должен уступать дорогу.
О: Аналогично требование "Уступить дорогу" (по п.13.5) не относится к тем, кто и сам должен уступить дорогу.
А: Важна последовательность пунктов. 13.5 более важный, чем предыдущий.
О: Нет. Пункты в ПДД равнозначны. Исполнять нужно все требования одновременно.
Прикол: с учётом последовательности получилось бы, что не нужно уступать по требованиям п.13.5
тем водителям, кто и сам стал обязан вам уступить. О чём написано ровно в предыдущем пункте.
А: Пункт 13.5 - это ведь частное исключение для требований п.13.4.
О: Нет. Эти требования для разных ситуаций (одно - для поворота налево, другое - для поворота направо).
И вообще исключения в ПДД прописываются прямым текстом (со словами типа "за исключением").
Бонус:
А: Пункт 8.9 применять нельзя, так как он только для ситуаций, когда очередность проезда не оговорена.
О: Если очерёдность оговорена, тогда какая это очерёдность? И из каких положений ПДД вытекает данная очерёдность?
