alligator | | Ну и принципиальные вопросы
1. Кому выставить счет за мойку и чистку
2. Как не допустить повторения того что случилось? | | Цитата фрагмента сообщения #246 от 17 июня 2017 23:38 | |
Правда это все технические вопросы
Не было у Бабы забот, купила Баба порося.
Тема уже «бородатая» только вот в русском языке слова «слушать» и «слышать» имеют разные лексические значения. Года этак 2 назад уже все обсудили и разжевали.
Что с тех пор изменилось?
В порыве ночного бредового творческого «креатива» придумали новую конструкцию «машиноместо как объект недвижимого имущества» внесли дополнения в ЖК РФ. Раньше было имущественное право на долю.
Ну как можно назвать кусок площади бетона в коллективном паркинге «коммунально-квартирного типа» объектом недвижимого имущества? То же касается и квартир как объектов недвижимости. (недавно в зомбоящике специалист по данному вопросу все подробно разжевал)
Довольно идиотская юридическая фикция, аналогов которой нет ни в одной стране мира.
Причиной бредового «креатива» послужил торгашизм в стремлении любой ценой активизировать реализацию и оборот машиномест на свободном рынке.
Между правом на «долю» и правом на «объект недвижимого имущества» нет технической разницы.
Проблема в нашей собственной голове. В том и другом случае реально имеется только исключительное право пользования куском бетонного пола обозначенного на месте.
Во 2 квартале блоковые паркинги запроектированы преступно халатно.
На каждые 200 м/м и последующие должно быть не менее 2-х раздельных выезда (то есть еще 3 выезда с разных сторон из расчета на 400 м/м) Дизайнер и прочий проходимец (Лужковской точечной «засрайки» и подземелий) думаете почему ругает «культ личности Сталина»? Потому что теперь нет ответственности за принятое решение и за идиотское проектирование. Ответственность никому не мила.
АСПТ (автоматизированная система пожаротушения) и само подземелье являются объектом пожарно-технического надзора Техническое обслуживание этого – жутко дорогое удовольствие. (это тоже обсуждали, но все мимо ушей прошло) Потому ничего и не работает. Владелец м/м должен содержать инженерные системы паркинга своими платежами пропорционально своей доле в общем имуществе паркинга и это не коммунальные услуги, а расходы на обеспечение пожарной безопасности.
Ну если нет пожарной безопасности и автоматического пожаротушения, как это показала практика, то техническое обслуживание видимо не выполняется. Помыть, подмести и покрасить явно недостаточно.
Авто с газовым оборудованием в паркинг вообще ставить нельзя при утечке газа из системы будет полная ж.. от любой искры.
Кто должен оплатить расходы? Ясное дело владелец сгоревшего авто. Ничего нового в ответственности за причиненный ущерб. Полная аналогия - как в коммунальной квартире. Берите справку о пожаре (там правда многое зависит от дознавателя) прикладываете свидетельство о праве на м/м план размещения машиномест, справку из автосервиса о размере расходов на косметические манипуляции и восстановление товарного вида авто и в суд о взыскании имущественного вреда (утраты товарного вида).
Учитывая «майнстрим» есть подозрение что все пожарные дела теперь «сливают», чтобы не навредить торгашам в деле реализации машиномест.
А чтобы избежать в дальнейшем похожих проблем не ставьте машину в паркинг
