Рассмотрение В-Исетским судом Решения общ.собрания от 01.02.16

Puga

Так займись, хорош флудить! Почему идешь по легкому пути прогнувшись под УК?

Замечательно, то есть пару жильцов устроило проблемы, а мне ты предлагаешь их решать. Потому и выбираю наиболее простое решение, так как вообщем то более менее услуга ВН устраивала.

Puga

А для записи с камер и хранении архива 300 рублей - харя треснет. На Вторчермете это стоит 100 рублей (с видеодомофоном в квартире и возможностью просматривать три камеры), а для тех, кто не хочет за другими подглядывать 30 рублей за возможность открыть дверь гостям.

Может быть и такой вариант. Запись с камер от сторонней организации и услуги ГБР от Гаранта только для тех кому они нужны за отдельную плату.

Но сравнивать стоимость сейчас бесполезно, так как для каждой квартиры она будет = предложение сторонней организации/колво квартир, которые согласятся на ВН.

В реальности такой вариант может выйти и выше 300 в месяц, надо смотреть предложения, проводить опрос жильцов всего дома. Для тех кто захочет пользоваться сторонним ВН и ГБР от Гаранта точно будет дороже, так комплексная услуга всегда дешевле.

То есть на самом деле дешевле получится только для тех жильцов, которым не нужно ни ВН, ни ГБР, а только стандартный домофон. Для тех кто в районе не живет, а к примеру сдает квартиру нормальный вариант сэкономить около 200*12=2400 в год.

Так что по хорошему нужно общее голосование жильцов по этим вопросам

Все, товарищи соседи, пока не до этого. Что то и так заболтались, пусть остальные жильцы тоже поучаствуют

Shishkin

пару жильцов устроило проблемы Цитата фрагмента сообщения #193 от 16 июня 2017 11:18

если это пара квартир, а остальные ЗА, то небыло бы сейчас этого всего

Shishkin

Замечательно, то есть пару жильцов устроило проблемы, а мне ты предлагаешь их решать. Потому и выбираю наиболее простое решение, так как вообщем то более менее услуга ВН устраивала. Цитата фрагмента сообщения #193 от 16 июня 2017 11:18

Зашибись, чо. А ты предлагаешь свои проблемы повесить на соседей, которым это ВН в пуп не уперлось

fourster

если это пара квартир, а остальные ЗА, то небыло бы сейчас этого всего Цитата сообщения #195 от 16 июня 2017 11:26

Именно что пара квартир все это и заварили, в ветке все есть (решение суда тоже).

И обращаю внимание что несогласные одни и те же.. и в основном не из нашего дома.

Evr0zeba

И обращаю внимание что несогласные одни и те же.. и в основном не из нашего дома. Цитата сообщения #198 от 16 июня 2017 18:08

Правильнее не так: согласных из вашего дома всего трое, которые пытаются остальных переубедить

Evr0zeba

Именно что пара квартир все это и заварили, в ветке все есть (решение суда тоже). Цитата сообщения #197 от 16 июня 2017 18:07

И вы считаете, что суд принял их сторону по блату? Я вообще сомневаюсь у кого больше блата, так как не завели уголовку за подделку документов

Puga

Правильнее не так: согласных из вашего дома всего трое, которые пытаются остальных переубедить Цитата сообщения #199 от 16 июня 2017 20:39

Засланцы)))

Evr0zeba

И обращаю внимание что несогласные одни и те же.. и в основном не из нашего дома. Цитата сообщения #198 от 16 июня 2017 18:08

Вы попробуйте пройтись по квартирам и узнать настроение своих соседей

fourster

Вы попробуйте пройтись по квартирам и узнать настроение своих соседей Цитата сообщения #202 от 16 июня 2017 20:53

Во всяком случае я бы начал с этого будь с любой стороны

Misha N

а причем здесь УК, если речь шла о целесообразности перехода на другую организацию для тех кто будет платить за ВН при заключении прямых договоров? Цитата фрагмента сообщения #181 от 15 июня 2017 21:09

Бесполезно с кем либо со стороны пытаться договорится. Сотрудник УК Академический Гороль Екатерина Андреевна будет ходит саботировать ваше голосование, убеждать жителей не ставить видеокамеры Она не заинтересована в безопасности в районе. Не зря я вам скидывал скан ее решения суда.

ksyha

Екатерина Гороль занимается "помощью" в раскидывании листовок по почтовым ящикам с призывом не голосовать за установку системы ВН Цитата фрагмента сообщения #6286 от 17 июня 2017 09:36

А вы мне пишите про личные счеты:

Misha N

вобщем никакой конкретики по делу, такое впечатление что у Вас с ней личные счеты, если вы в каждой ветке ее парафините. Цитата фрагмента сообщения #181 от 15 июня 2017 21:09

Она вашему дому еще дать понюхать пороху. Какие там личные счеты, просто объективная реальность

Гороль Екатерина - против камер видеонаблюдения!

17.11.2017 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Бурматовой Г. Г., Ильясовой Е. Р., при секретаре Малярик А. М., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 33-19379/2017 по иску собственников помещений в доме Краснолесья, 147 к ЗАО «УК «Академический» о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2017.

Заслушав представителя ответчика, ЗАО "УК Академический", изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Управляющая компания «Академический» – без удовлетворения. Апелляционное определение по делу выложенона сайте Свердловсакого областного суда.

На основании решения Свердловского обл.суда и В-Исетского районного суда все уплаченные в 2016-2017 годах деньги за видеонаблюдение подлежат возврату собственникам помещений в доме Краснолесья, 147 по их личным заявлениям в УК.

Также на текущий момент УК "Академический" рассматривает персональное (без собрания собсвенников) заключение договора на видеонаблюдение. Подробно можно уточнить на сайте УК в разделе "система безопасности" / документация/ Стоимость услуг ЗАО "УК "Академический" при заключении индивидуального договора на видеонаблюдение http://uk-akadem.ru/upload/iblock/710/Prays-VN-individualnyy-dogovor.pdf документ утвержден 20.12.2017.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 33-19379/2017 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда : "Как усматривается из материалов дела, представленные ответчиком, ЗАО "УК Академический" бюллетени голосования собственников помещений не содержат сведений о дате их заполнения, что делает невозможным сделать вывод о наличии кворума, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок. Реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов в материалах дела отсутствует. Изложенное свидетельствует о том, что представленные бюллетени не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Отсутствие даты в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации."

Решение Свердловского обласного суда подтверждает требования норм закона. Видеонаблюдение может быть установлено только по законному волеизъявлению 2/3 собственников дома (согласно ЖК РФ в отношении вопросов об общедомовой собственности). Законность и правомочность решений подтвеждается юридически верно оформленными бюллетенями голосования собственников. В противном случае фальсифицированные итоги признаются судом ничтожными. Что подтвердил прецедент с итогами общего собрания дома Краснолесья, 147. Но для домов, где собственникам остро необходимо видеонаблюдение, собрать 2/3 голосов достаточно просто. Нужно только проветси очно-заочное собрание. И посмотреть на результаты.