fourster | |
вы сейчас обвиняете инициаторов и не хотите видеть того, что УК, так защищаемая вами, хочет просто заработать на вас и не хочет решать вопрос путем предложения каких-либо альтернатив- либо по ихнему, либо никак, а тем временем уже давно могли бы разделить видеонаблюдение и домофон и все были бы счастливы, кроме самой УК конечно, они бы меньше заработали....
| | Цитата сообщения #91 от 07 июня 2017 13:19 | |
Вы наверное не совсем в курсе ситуации конкретно по нашему дому. Суть иска инициаторов, как сейчас выясняется была "не платить вообще тем, кто не считает нужным это делать", а не в том что "платить будут все, но дешевле".
А дальше начинается самое интересное: тариф за обслуживание камер у сторонней организации рассчитывается на количество камер, установленных на дом, дальше делится на количество договоров в доме. Если люди говорят - мы не пользуемся - платить не будем - ок, значит мы (кто пользуется) будем платить непонятно сколько, например если коммерческое рассчитано на наш дом на 228 квартир составило 150 руб, а если "халявщиков" будет 50% - то тогда что? те же 300 руб. для нас но без ГБР и доступ только к камерам дома в случае чего.
Еще такой момент - за камеры высокого разрешения нужно вложиться (например всеми разрекламированный "наш безопасный дом" озвучил сумму 30 000 за одну камеру), будут вкладываться естественно те, у кого будет договор.
А теперь самое неприятное для тех, кто будет исправно платить. По закону о полиции видео с камер, которые обслуживать будут сознательные соседи, в случае правонарушения должно быть предоставлено бесплатно и приобщено к делу, т.е. все разговоры что нам эта услуга навязана - не в счет получается? через милицию пользоваться можно камерами нахаляву. На то и расчет вероятно.
