Отключение системы ВН в некоторых домах с 13.02.2017

на самом деле управляющую компанию и правда уже можно привлечь за разглашение персональных данных, видимо их юрист не в курсе законов. все что они могли сделать, это написать количество человек, не более. согласна, что все это сделано специально....на показуху

CAM

каждый при заключении договора с УК подписывал согласие на использование персональных данных и передачу их третьим лицам... Цитата сообщения #64 от 07 февраля 2017 11:37

вот тут я поржал

Poker Woman

на самом деле управляющую компанию и правда уже можно привлечь за разглашение персональных данных, видимо их юрист не в курсе законов. все что они могли сделать, это написать количество человек, не более. согласна, что все это сделано специально....на показуху Цитата сообщения #65 от 07 февраля 2017 11:39

Да все они в курсе, просто и нужно собственников паркинга лбами стукнуть.

Интересно, а за односторонний отказ от исполнения договора (досрочное расторжение) собственники машиномест (естественно, заключившие такой договор) что-то могут с УК получить (неустойку, например)? То, что есть решение суда, отлично. Но там, насколько мне известно, речь идет о незаконности включения оплаты за видеонаблюдение в платежку за паркинг. Собственники же заключали договор с УК на оказание услуг видеонаблюдения и контроля доступа. Теперь УК хочет в одностороннем порядке разорвать эти договоры. Еще вопрос - есть ли в договоре положения, устанавливающие срок уведомления другой стороны соглашения о его досрочном расторжении?

ksyha

Ну и смею напомнить представителям УК, что разглашение персональных данных каратеся законом, даже на сайте судов ФИО истцов скрыты в судебном решении, так что перечисление "врагов народа" было излишним и сделано специально, для нагнетания, только дебилы это не поняли, но у написавшего все это могут быть проблемы, рекомендую изучить ФЗ "О персональных данных" Цитата сообщения #26 от 07 февраля 2017 10:27

Они в свободном доступе есть, можно найти по номеру дела

http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/443820818?text=33-21470%2F2016&type=&accepted_by_id=&accepted_by=&accepted_date_start=&accepted_date_end=&number=

Насколько я понимаю, такие данные (иск не может быть анонимным) не подлежат сокрытию по закону о персональных данных.

Бунтарь

обслуживания от УК не надо, оборудование оставьте в покое - на месте (оно куплено на средства собственников дома-паркинга), организацию для обслуживания найти можно новую- здоровая конкуренция..... вопрос правда опять со сбором денег на обслуживание возникнет, но это постоянная, текущая проблема.. отдельный договор заключайте на ВН и охрану - и не смейте включать это в обязательные платежи ком услуг!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Цитата сообщения #43 от 07 февраля 2017 10:54

Некоторые дома вроде как реально скидывались на паркинг (включали в коммуналку), а остальным поставили за счёт собственных средств застройщика/ук в надежде того, что они окупятся на платежах в эксплуатации. Соответственно во втором случае это оборудование скорее всего не будет являться частью общедомового имущества собственников паркинга, а в первом — будет.

ksyha

В первой инстанции нет, они обязаны их обезливичать Цитата сообщения #63 от 07 февраля 2017 11:35

Если я не ошибаюсь, запрещается раскрытие данных, которые можно связать с конкретным человеком. Там только фамилии с инициалами, без прочих данных. В судебном решении адрес дома скрыт. Поэтому однозначно определить что это за люди нельзя, поэтому раскрытием перс. данных не является. У УК в распечатке в подъезде нет инициалов, только фамилии, поэтому тоже можно на это сослаться.

Вот кстати интересный вопрос. У нас шлагбаум в паркинге ломали за два года раз пять-шесть. Один раз его просто дамочка протаранила. Насквозь.

Доп.средства за замену и ремонт в квитанции не брали — значит либо взыскивали с виновников, либо устанавливали за счёт собственных средств. Но взыскать с виновника, тем более не хилую сумму по стоимости шлагбаума, очевидно можно только через суд. Сколько времени ещё пройдет, пока назначат заседание, вынесут решение, сформируют постановление. А ремонтировали оперативно. Значит, скорее всего, за счёт собственных средств.

Будьте готовы, что в подобных случаях придётся скидываться на новую деталь собственникам паркинга, либо неизвестно сколько ждать, пока найдут виновников и те оплатят стоимость ремонта.

А есть ли необходимость в шлагбауме, если на въезде "охранник" сидит?

с такими перспективами продажи паркингов сойдут на нет

Artem70

Хотелось бы ответить цитатой из фильма "Гараж"....короче хватит пугать и агитировать. При хорошей организации паркинг еще в плюсе будет. Если есть столько людей в списке то легко можно организовать гаражное товарищество и жить спокойно. Цитата фрагмента сообщения #76 от 07 февраля 2017 13:29

Причём тут пугать? Где и кого я агитирую? Я собственное мнение написал.

Как показывает практика, у нас не могут собраться в большинстве случаев на общедомовое. Достаточно посмотреть просто результаты собраний по капремонту — из всего района только два дома смогли набрать кворум, а в одном из этих двух не смогли определиться с одним из ключевых параметров. Конкретно дом Вильгельма де Геннина, 31 собрал лишь 19%.

Здесь придётся встречаться часто, по всем финансовым вопросам, либо аналог товарищества делать. Потом пойдут такие же темы, только уже по товариществу. Потому как собраться всё ещё на общее собрание собственников будет тяжело — слишком их много в паркингах. Хотя в вашем по-моему почти все места раскуплены, должно быть проще, чем в остальных.

Artem70

Если бы мне кто нибудь дал таких инициативных процентов 10 я бы выгнал ук из дома и из паркинга. По самым скромным раскладам только 31 паркинг принесет за год более миллиона чистыми Цитата сообщения #78 от 07 февраля 2017 13:50

Вам для этого нужно 66,7%, а не 10%.

Artem70

Могу пальцем тыкнуть в дома в городе, которые ожили отказавшись от ук Цитата сообщения #79 от 07 февраля 2017 13:51

Вот кто нагнетает, так это вы. Причём тут ожили? У нас сейчас дома или паркинг умирает чтоли? Что за бред?