ksyha | | | А как тебе перл, про то, что поверх ВН, собственники будут оплачивать еще отдельно охрану, которую УК когда-либо выберет потом по результатам "честного" конкурса. Сколько это будет стоить УК еще стесняется сказать, видимо еще + 300... Только забыли уточнить, что согласно договора управления паркингом, там сказано, что охрана включена в стоимость содержания паркинга | | Цитата фрагмента сообщения #3566 от 23 августа 2017 16:57 | |
зря Вы не пошли до Верховного Суда РФ.
Что сказал Областной Суд, - да, Решение ОСС не законно, ввиду того, что нарушены процессуальные нормы.
О том что Решение о ВН принято "вне компетенции" и в силу этого "ничтожно", прошелся вскользь.
По логике вещей, что мы имеем:
1.УК как управляющая организация несет бремя содержания за общее имущество многоквартирного дома, за что получает деньги, в частности "за содержание и ремонт".
2.УК дополнительно, в нарушение ГК РФ, ЗЗПП, хочет собирать деньги, так же за содержание общего имущества по средствам видеонаблюдения, что они собственно обозначили в суде.
3.В ходе порчи имущества, каким образом УК будет взыскивать ущерб с нарушителя? Механизм не отработан, сам факт взыскания утопичен и нереален. Поэтому в любом случае все будет восстанавливаться за счет собственников, вне зависимости от того, есть ВН или нет.
Единственно верный вариант идти до Верховного Суда.
