Платить будут все?!

Вам просто не надо было подписывать такой договор, если вы уже его подписали, придётся платить.

Цитата фрагмента сообщения #996287 пользователя Elf от 13.04.2016 09:40 смирнягин подсуетился

Это еще раз подтверждает, что мало выкладывать ссылки, нужно и важный текст копировать ))

и лучше скриншотами ...

В кэше яндекса наверняка есть

У Яндекса нет, есть у Гугла...

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:BaedJ9BMmX8J:ngzt.ru/news/view/05-04-2016-v-akademicheskom-rayone-ekaterinburga-platu-za-ohranu-i-videonablyudenie-hotyat-vklyuchit-v-kvitancii+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

Все скрины в альбоме, ссылка - клик по скрину...

В Академическом районе Екатеринбурга плату за охрану и видеонаблюдение хотят включить в квитанции. В настоящее время у них готовы письма Владимиру Путину, Дмитрию Медведеву и в «Единую Россию». Новости Екатеринбурга и Свердловской области - 05.04.2016 В Академическом районе Екатеринбурга плата за услуги видеонаблюдения в подъездах и дворах в скором времени может появиться в квитанциях на оплату ЖКХ. Основанием для этого, по словам представителей УК, послужила инициатива жильцов, однако некоторые из них утверждают обратное. «Это противоречит закону» В редакцию «Нашей Газеты» обратились жители микрорайона «Академический» с жалобой на коммунальщиков. По их словам, ежемесячная плата за домофон составляет 330 рублей. В эту же стоимость входит охрана, видеонаблюдение, которое появилось лишь через один-два года после заселения домов. Камеры стоят не везде. - Когда люди покупают квартиру в «Академическом», им предлагают заключить договор на обслуживание домофона, видеонаблюдение и услуги охранного предприятия «Гарант». Стоит это удовольствие 330 рублей в месяц. Само по себе предложение неплохое, но многим эти услуги не нужны. Тем не менее, платить за них хотят обязать всех, поскольку счета собираются включить в квитанции на оплату ЖКХ, - рассказывают жильцы. – Это противоречит закону. Существует перечень услуг, которые должны оплачивать потребители; существует перечень вопросов, которые вправе решать собственники на общем собрании; есть судебные прецеденты, отменяющие подобного рода поборы. Но все это Управляющую компанию не волнует. В ответ на все возражения коммунальщики отправляют жильцов в суд. Это при том, что последние обращались с этим вопросом в Государственную жилищную инспекцию, где им подтвердили, что такая услуга не может быть включена в квитанции, поскольку находится вне компетенции собственников даже в рамках общего собрания. Судебный прецедент По словам жителей «Академического», раньше у них возникали проблемы с расторжением договоров с «Гарантом». Людям просто отказывали, а на дальнейшие возражения предлагали обращаться в суд. Когда проблема решилась и появилось судебное решение, многие начали расторгать договоры. В тот момент среди жильцов вдруг появились инициаторы общедомовых собраний, а также результаты голосований, где большинство выступило за то, чтобы включить услугу видеонаблюдения в квитанции за ЖКУ, уменьшив плату до 300 рублей с последующей ежегодной индексацией. - Что же произошло на самом деле? На самом деле Управляющая компания начала проводить собрания собственников жилья, чтобы обязать каждую квартиру платить по 300 рублей, а владельцев паркингов – еще по 400. Но самое интересное то, что в большинстве инициаторы липовые. Я как-то разговаривал с девушкой, которая пришла расторгать договор к ним в офис. Мужчина спросил у нее имя и фамилию, записал их, а буквально через пару недель она вдруг оказалась инициатором, – пояснил один из жильцов. ­­­– Когда голосование якобы прошло, представители Управляющей компании пришли к девушке с просьбой подписать протокол. Делать этого она, конечно же, не стала. Примерно тогда же появились поправки в Жилищно-коммунальный кодекс, по которым управляющие компании могут быть инициаторами общего собрания. Голосования продолжились еще с большим напором, но уже под инициативой управляющей компании, рассказывают собеседники. По их словам, некоторое время назад на форуме сайта микрорайона жильцы проводили опрос на эту же тему. В голосовании приняли участие около 1000 человек и около 80% из них были против включения в квитанции услуги видеонаблюдения. Причину столь решительных, хоть и не совсем законных мер УК, объясняют легко: - По самым скромным подсчетам, в «Академическом» продано порядка 15 000 квартир. Если с каждой брать по 300 рублей в месяц, то годовой доход составит больше 50 000 000. А если прибавить к этой сумме по 400 рублей за каждый паркинг? Да еще и стоимость будет индексироваться раз в год? На данный момент жители готовят судебные иски, претензии к управляющей компании, уже готово письмо Владимиру Путину, Дмитрию Медведеву и в «Единую Россию». Если Управляющая компания не откажется от своей идеи, которая не по душе многим жителям микрорайона, люди готовы придать конфликту широкую огласку и вывести в политическую плоскость, ведь директор УК «Академический» Николай Смирнягин является директором охранного предприятия «Гарант» и к тому же депутатом-единороссом Екатеринбургской городской думы. В Управляющей компании корреспонденту НАШЕЙ заявили, что включение платы за видеонаблюдение и ряд других услуг – инициатива жителей.

если Смирнягин может удалить порощащие УК статьи с независимых СМИ и не подконтрольных ему, то отсюда информация испрарится даже без его участия....
Тут дело уже пахнет запахом СКР

Вот и посмотрим )))

да брось, у них просто заключен договор с определенными группами СМИ на публикацию только положительных отзывов и формирование положительного отклика граждан, это е1, знак ком, наша газета и прочие местные издания, поэтому писать куда-то истинное положение дел это без вариантов, или переврут, или будет как мы уже видели

Интересно, а в бумажном виде успели отпечатать, а то придется еще и весь тираж 305000 по всему городу собирать ведь скоро выборы

без разницы с кем заключены у него договоры.....
я вижу что репортаж СЖКХ вывернули в свою сторону, статью НГ сожгли....
ГЖИ с его участием тоже глаза закрывают....

Нет, в бумажном варианте этого материала нет

завтра может президенту на "горячую" звякнуть, спросить, как он к этим поборам относится

Звякнуть можно.

Ответит оператор - мол спасибо, мы обязательно учтём ваше мнение.

Звонок...вернее тему звонка зафиксируют для статистики.

Кстати...КС РФ уже дал ответ по капремонту - или создавайте спецсчета...или платите в общий котёл. Как вам будет удобнее.

попробуй. Почему бы нет )

Если у кого хватит терпения дочитать до конца)) :

Очно-заочная форма проведения собрания собственников многоквартирного дома введена в действие 30.06.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 N176-ФЗ и содержит в обязательном порядке обе формы голосования: и очное, и заочное, причем в любом порядке.

Протокол собрания для очно-заочной формы составляется в течение 10 дней с момента окончания той его части, которая была позднее. Протокол составляется по результатам подсчета голосов как очной, так и заочной части, результаты двух частей суммируются в один протокол без разделения.

Получается, что мы, как собственники, не были уведомлены уже О ДВУХ собраниях. А сам протокол собрания может содержать недостоверные сведения о количестве голосов, поскольку не известно, посчитаны голоса одного или двух собраний.

Ещё один момент:

«Решением №1» единоличного собственника ЗАО «РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое» было принято определение понятия «Дом», включающее в себя ВЕСЬ блок. На момент принятия решения по блоку 5.8 это было два дома: ВДГ 32 – 79 квартир, и ВДГ36 - 62 квартиры. позже присоединился ВДГ на 405 квартир, и паркинг на 496 мест.

Пункт 2 «О распространении решений общих собраний» гласит: «Настоящее решение распространяется на остальные части Дома, по мере введения их в эксплуатацию». Принятые решения от 06.12.2011 не были ни оспорены, ни отменены последующими собраниями.

Все дома нашего блока введены в эксплуатацию. Следовательно, по решению предыдущего общего собрания собственников, решение общего собрания собственников о видеонаблюдении должно распространяться либо на весь Дом (блок), либо оно опять же ничтожно, поскольку в голосовании о видеонаблюдении приняли участие собственники только части Дома, то есть менее 50 объектов из 1042(!), включая собственников подземного паркинга.

В протоколах мы имеем только один дом.

А теперь самое интересное. Вчера заглянули с вопросами в юр.отдел. Копии документов нам предоставить отказались категорически, хотя: Федеральный Закон о персональных данных №152 от 27.07.2006 года, в статье 6 пункте 11 гласит, что в документах должны быть указаны персональные данные, которые подлежат публикации или обязательному раскрытию в соответствии с ФЗ. Это относится к Стандарту раскрытия информации, о котором говорится в Постановлении Правительства РФ №731 от 27.09.2014 года. Поэтому, апеллируя законодательством, у УК нет причин отказывать в предоставлении требуемых документов. Более того, на основании ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, организация обязана предоставлять возможность ознакомления с документами, затрагивающие мои права.

На вопрос с фокусами дом-блок вспотевший мужичок (не представился) ответил: а нам так удобно. Не мог назвать ни даты собраний (примерно 10 сентября), ни сколько их было. Бюллетени были тупо брошены по почтовым ящикам. На все остальные вопросы отвечал: типа, это ваши проблемы. Про документы сказал, что ВСЁ есть на сайте жкх, попросили тут же показать - где это ВСЁ, нашёл только протокол.

Контора "Рога и Копыта" продолжает рулить куда вздумает.....