«Неуд» от ведущих архитекторов

 

Речь о квартале № 1, который планируется застроить в 2014 году. Он первым выйдет к главной улице микрорайона — проспекту Академика Сахарова, станет одним из центральных в этом по сути новом городе с 300-тысячным населением. И если еще можно было как-то мириться с тем, что в периферийных кварталах Академического царит архитектурный ширпотреб, местами граничащий с китчем, то здесь всем хотелось бы увидеть нечто более интересное.

 

С этой целью был проведен конкурс, и победивший в нем проект взят за основу для дальнейшей проработки, которая, по мнению большинства членов Градсовета, успехом не увенчалась. Мягко говоря.

 

Ещё на стадии вопросов к проектировщикам выявилась тенденция, характерная в большей степени для центральных районов города, где земля — «золотая», однако присутствующая и здесь, в чистом поле. А именно: застройщик пытается выжать максимум выгоды с каждого квадратного метра территории, игнорируя существующие нормативы. Так, 7-тысячное (по расчётам) население квартала создаёт удельную плотность 536 человек на гектар при нормативе 420. Два детских сада в сумме на 350 мест дают 50 путевок на 1 тыс. жителей, при том, что действующий городской норматив — 55 мест на 1 тыс. жителей — в управлении образования считают не соответствующим потребности и предлагают поднять до 60. Для населения школьного возраста здесь вообще ничего не предусмотрено, тогда как вторая школа Академического, которую намечено ввести в 2013 году, только-только разрядит ситуацию с ученическими местами, дефицит которых (при сегодняшней численности бурно растущего населения!) двукратный.

 

Аналогично и с парковками. Подземные гаражи здесь вместят 2 680 машин. Лишние 500 автомобилей из числа тех, которые, если исходить из нормативов, будут принадлежать жителям 1-го квартала, в квартале ставить негде, их предлагается парковать по соседству, на территории будущего центра деловой активности. Словом, всё к одному.

 

Когда же речь зашла об объёмно-планировочных решениях, собственно архитектуре, члены Градсовета устроили авторам проекта форменный разнос. Банальный, вульгарный, старорежимный проект, словно специально предназначенный для того, чтобы загрузить работой домостроительный комбинат из 70-х годов прошлого века, второй Тольятти и даже «челюсть с выбитыми зубами» — таков набор определений, прозвучавших в выступлениях.

 

Ошибочной названа идея устроить в верхних этажах квартиры повышенной комфортности — в такой муравейник обеспеченные граждане не поедут, тем более, что в течение немалого количества лет любоваться из пентхаусов будет особо не на что. Нелепо окружать площадь, которую авторы конкурсного проекта разместили в центре квартала, обычными жилыми домами — здесь должны находиться общественные здания. С помощью традиционной секционной застройки не решить эстетических задач данного ключевого участка района. Массовая застройка с магазинчиками на первых этажах просто не годится для проспекта…

 

Звучали и более мягкие формулировки, а весьма авторитетный зодчий Виктор Золотарёв вообще высказал альтернативную точку зрения, оттолкнувшись от тезиса о том, что жилой квартал красив тогда, когда в этом квартале удобно жить. Однако подавляющее большинство членов совета, включая главного градостроителя Екатеринбурга последних двух десятилетий сенатора Аркадия Чернецкого, было настроено критически. Авторам указали и на то, что не следует так просто перечёркивать концепцию Академического, за которой не только фундаментальные разработки парижского архитектурного бюро Valode&Pistre и нашей Мастерской генерального плана, но и многоступенчатое профессиональное обсуждение, плюс публичные слушания.

 

В частности, та концепция предполагала, что разреженная фасадная линия высотных зданий будет оставлять пространство квартала открытым для взоров людей и для затекания зелёных «языков» из близлежащего парка — здесь же жилье и парк отгорожены друг от друга. Сильно искажена и стилистика проекта, победившего на конкурсе, который был намного ближе исходной концепции и содержал намного более оригинальные планировочные и пластические решения, чем вышло в итоге.

 

Вывод: проект нуждается в кардинальной переделке. Советов, в каком направлении следует двигаться авторам, прозвучало немало. Более того, откликнувшись на просьбу главного застройщика Академического Алексея Воробьёва, главный архитектор Екатеринбурга Михаил Вяткин попросил молодого талантливого архитектора Тимура Абдуллаева войти от Градсовета в рабочую группу и более предметно помочь коллегам. Что особенно актуально из-за крайне сжатых сроков: окончательный эскизный вариант должен быть утверждён не позднее первого квартала будущего года. 

 

Источник