Академический суд защитил покупателя, чей смартфон отремонтировали без разрешения

Житель района отсудил более 200 тысяч рублей у продавца  iPhone, который провел сервисный ремонт без явного согласия. После чего дорогостоящий телефон уже не выглядел как новый. Претензия о возрасте денег была проигнорирована.

В мае 2025 года местный житель заказал в интернет-магазине смартфон за 99 990 рублей. Почти полгода телефон работал без нареканий, но в ноябре внезапно перестал видеть SIM-карты – и физические, и eSIM, сообщает пресс-служба Свердловского областного суда.

«Мужчина обратился в салон связи с требованием провести проверку качества. Через три недели телефон вернули. Но радости это не прибавило – выяснилось, что продавец самовольно, без согласия владельца, отправил смартфон в сервисный центр, где аппарат вскрыли, произвели пайку, одним словом – отремонтировали. После ремонта у техники появился новый дефект. Задняя крышка стала выступать, и телефон уже не выглядел как новый. Мужчина снова написал претензию, требуя возврата денег. Продавец её проигнорировал»,

– пресс-служба Свердловского областного суда. 

Екатеринбуржец обратился с иском о защите прав потребителей в Академический районный суд и просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства, неустойку, 50 тысяч рублей компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

«В суде представители продавца настаивали: истец сам выбрал в квитанции опцию «дополнительная проверка качества» с примечанием, что может быть проведён бесплатный ремонт, если клиент не возражает. Однако в документах галочка о согласии на ремонт отсутствовала. Кроме того, компания заявила, что недостаток был устранимым, а после ремонта товар стал качественным, и выступающая крышка – не дефект, а «особенность»,

– пресс-служба Свердловского областного суда. 

Академический районный суд, изучив материалы и пришёл к выводу, что продавец нарушил права потребителя: ремонт был проведён без явного согласия, проверка качества не была надлежаще оформлена, а новый недостаток снижает эксплуатационные свойства товара. Суд постановил взыскать с продавца: 99 990 рублей – стоимость телефона; 69 993 рубля – неустойку за просрочку выполнения требований (1% в день, далее до фактического исполнения); 20 тысяч рублей – компенсацию морального вреда; 20 тысяч рублей – штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.