Градсовет не одобрил концепцию развития второй очереди

9 апреля в Администрации Екатеринбурга состоялся Архитектурно-градостроительный совет по рассмотрению концепции развития второй очереди Академического. И хотя основные принципы застройки  на заседании совета были согласованы, проектировщикам придётся устранить ряд существенных замечаний и повторно представить проект архитекторам.

На этой неделе мы уже писали о концепции развития второй очереди и центральной части района. Согласно планам, за рекой Патрушихой и Преображенским парком на 700 гектарах земли должны возвести 4,5 миллиона квадратных метров жилья, а население второй очереди составит 150 000 человек. Инфраструктура новой очереди Академического будет включать в себя 26 детских садов, 18 школ, 3 поликлиники, спортивный центр с открытыми и закрытыми площадками, рыночный комплекс и другие объекты.

Улицы новой очереди будут возведены не перпендикулярно, а по радиальному или «веерному» принципу. По той же схеме будет спроектирована и система движения общественного транспорта. Кольцевое расположение улиц необходимо для того, чтобы избежать организации транзитных проездов через район и создать жителям более комфортные условия для проживания. 

Концепция развития территории второй очереди Академического разрабатывалась муниципальным бюджетным учреждением «Мастерская генерального плана». Однако, у архитекторов и строителей возник ряд вопросов. В частности, специалисты обратили внимание на отсутствие в плане ограничений или чётких обозначений по высотности зданий. В схемах проекта указана расплывчатая цифра — «12–25 этажей», что даёт застройщику, по заявлению сенатора Аркадия Чернецкого, очень большой люфт. 

У главного архитектора города Тимура Абдуллаева возник вопрос относительно целесообразности новой транспортной схемы. По мнению профессионала, «кольцевой» вариант застройки тяжело приживается на практике, и практическое применение такого варианта может повлечь за собой возникновение в районе транспортной напряжённости. Дискомфорт ощутят и пешеходы, наворачивая круги по радиальным улицам при отсутствии на них каких-либо точек общего притяжения.

Другая проблема, которую отметили участники, это отсутствие в проекте второй очереди объектов общественной значимости (культурные, спортивные, административные). Сельхозрынок (№ 11 на схеме) и спортивный центр (№ 10 на схеме) территориально как бы вынесены за пределы второй очереди, а административный центр (№ 1 на схеме) во вторую очередь не входит.

Комментируя этот вопрос, генеральный директор «РСГ-Академическое» Виктор Киселёв отметил, что вторую очерель Академического нельзя рассматривать отдельно от первой, а административный центр района со всеми его общественными объектами расположен по плану в кварталах первой очереди, в частности, в 33-м квартале.

Также участники совета выступили против высотной застройки на берегу Патрушихи. Как отметил Председатель Градсовета Михаил Вяткин, предложенная застройка просто закроет парк от света. По мнению председателя, проблему можно решить организацией точечной высотной застройки по образцу плана, разработанного французским архитектором Жаном Пистром.

Теперь авторам концепции придётся доработать указанные замечания и презентовать проект повторно, на следующем градостроительном совете, посвящённом развитию территории второй очереди Академического.

В материале использованы схемы порталов ekburg.ru, E1.RU.