Исходные положения по МАФ
ч 4 ст 36 ЖК РФ МАФ входят в состав ОИ МКД как расположенные на ЗУ
Однако. (ПП РФ 491)
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
и читаем дальше
3. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Если читать еще дальше "Закон о регистрации..." - единственнып подтверждением права собственности является запись в ЕГРП! 
при этом ЗУ может быть в аренде, в пользовании, в собственности.
А где в ЕГРП записи, что собственники квартир являются также собственниками ЗУ? Нету.
Есть практика КС РФ по узкому и конкретному вопросу, что дополнительное указание перехода права собственности на ЗУ не требуется для случая, когда администрация необосновано требует уплаты арендной платы предпринимателями первых этажей МКД (вот зараза красавчики 
додумались же захребетники как бабло тянуть) за аренду ЗУ, на котором расположен МКД в пропорции по площади помещения первого этажа.
Как бы половинчатое решение КС РФ. Хитрое. Вроде права предпринимателя защищены от ушлых захребетников и вроде земельный участок в руки собственников МКД не передали.
Итого: сведений в ЕГРП о праве собственности на ЗУ нет, значит и правоа принимать решения относительно ЗУ на ОСС нет тоже. Голосование ОСС по ремонту покрытия ЗУ незаконно и ничтожно. Неотделимое от ЗУ озеленение (без его гибели) туда же.
Остаются временные сооружения - МАФ фактически обслуживающие жильцов полу-блока (ПП РФ № 491)
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Заметим все это просто расположено на территории ЗУ вне связи с правом собственности на ЗУ и просто предназначено для обслуживания МКД. Ключевая фраза - для обслуживания.
Итого 2: Голосовать на ОСС по МАФ можно это не КР хватит 50% кворума с остальными вопросами по МКД. Но категорически отдельным ОСС от вопроса по ЗУ и ремонту его покрытий. (причины выше по тексту)
Процедурные воросы для отмены инициированного ОСС:
1. Обязательная проверка наличия решения ОСС на изменение стандартного порядка оповещения о проведении ОСС (ч 4 ст 45 ЖК РФ)
Решение застройщика единоличное не годится. Застройщику предоставлено право лишь определить порядок содержания МКД и выбрать УК.
2. проверка действий УК инициатора ОСС по соблюдению поряда оповещения о проведении ОСС и наличие письменных доказательств.
3. проверка полномочий ОСС по вынесенным на голосование вопросам (ст 44 ЖК РФ) при этом "другие вопросы" должны быть прямо прописаны в ЖК РФ "черными буквами по белому фону".
Полномочия голосовать имеет только реальный собственник имущества или ЗУ (соображения выше по теме.)
4. Проверка достоверности сведений о составе надлежащим образом оповещенных собственников и их полномочиях для голосования (список собственников с указанием размера голосующей площади и сведения о переходе права собственности. а как же иначе, проведение собрания для кристальной чистоты результатов голосования должно быть основательно подготовлено инициатором - УК иначе непонятно кто собственник и кто выразил свою волю. Все прочие способы - тупая подтасовка.
Все должно быть готово к старту голосования. (дата составления протокола очного этапа голосования) который тоже должен быть.
Може кто еще чего добавит если накопает.
Обжалование
Далее идем в суд за защитой прав потребителя покуда не наступила дата окончания голосования
Претензия к УК по предмету договора Управления МКД в связи с ненадлежащим исполением договорных обязательств.
УК законом предоставлено право в связи с осуществлением управления МКД инициировать ОСС
Если УК при организации ОСС в интересах заказчика что то упустила - это и есть ненадлежащее исполнение.
Никакой подготовки и приготовлений по гл. 9.1 ГК РФ только по ЗоЗПП
Такие вот предложения кто что думает
Обсуждаем, делаем критические замечания и поправляем собеседника со ссылкой на нормативку
Есть еще одно соображение можно на этапе голосования попросить сходить в суд пару тройку свидетелей, которые укажут, что голосование проводится с оказанием давления, с уговорами, с поквартирным обходом, запугиванием негативными последствиями
Время на размышление не предоставлено (некачественное оповещение) юридически и технически неграмотны ничего непонятно разъяснений не делали и прочие "слюни"
Интересно осилит УК представить в суд все бумажки и материалы сполна?
ее убрал
